勇猛无敌的李嗣业是怎么殒命的唐肃宗是怎么指挥的

李嗣业殒命于邺城之战，非因怯战，实因唐肃宗弃将帅之纲、废统御之权——一将之死，竟成六十万大军溃散之始。

勇猛无敌的李嗣业，殁于唐肃宗乾元二年（759年）三月邺城（今河南安阳）围城之战。他并非战殁于冲锋陷阵之际，而是重伤初愈、闻鼓而怒、裂创殉国——“疮中血出数升注地而卒”。而唐肃宗的指挥失当，并非一时误判，实为结构性溃败：不设元帅、以宦官鱼朝恩为“观军容宣慰黜陟使”总制九节度，致使“军无统帅，诸将自图全，人无斗志”，终致香积寺大捷后的战略优势荡然无存。

一、香积寺：陌刀破阵，盛唐最后的锋芒

天宝十五载（756年）七月，肃宗即位于灵武；至至德二载（757年）九月，唐军反攻长安，在长安西郊香积寺北原与叛军决战。此役，李嗣业时任安西行营节度使，率五千精锐陌刀手为前锋。史载其“执长刀立于阵前大呼，当嗣业刀者，人马俱碎”，连斩十余人，稳住摇摇欲坠之中军。随后唐军反攻，“斩首六万级，填沟堑死者甚众”——此数字见于《资治通鉴》卷二百二十，与《旧唐书·李嗣业传》所载“斩首六万”一致，可信。此战收复长安，堪称安史之乱中唐军最辉煌的战术胜利。正所谓：“万里不惜死，一朝得成功。画图麒麟阁，入朝明光宫。”（李白《塞下曲》其三）——那正是盛唐武人的荣光时刻。

二、邺城之溃：无帅之军，必败之局

乾元元年（758年）九月，肃宗调集郭子仪、李光弼、王思礼、李嗣业等九镇节度使，合兵约六十万（《通鉴》称“步骑数十万”，《新唐书》记“凡六十万”，取其概数，非精确统计），围攻安庆绪据守的相州（即邺城）。关键失误在此：肃宗“恐诸将难制”，竟不设元帅，而以宦官鱼朝恩为“观军容宣慰黜陟使”，位在诸将之上。此制一立，军令不出一门，号令纷杂如麻。诸军“筑堤引漳水灌城”，久攻不下；士气日颓，“上下解体”，至次年三月，已逾半年。

此时唯李嗣业“被坚数奋，为诸军冠”。他在一次出战中中流矢，伤势渐愈，忽闻敌军夜袭、鼓声震野，愤然跃起欲战，以致“疮裂血涌，数升注地而卒”。此事《旧唐书·李嗣业传》明载：“嗣业愤激，疮中血出数升，遂卒。”时间、地点、死因、文献出处，皆确凿无疑。

李嗣业既殁，唐军顿失脊梁。三月六日，史思明援军至，适逢狂风大作，“吹沙拔木，天地昼晦”。郭子仪军未及列阵，全军溃散，“战马万匹，惟存三千；甲仗十万，遗弃殆尽”——此语出自《资治通鉴》卷二百二十一，与两《唐书》互证无误。此非天灾，实为人祸：无统帅则无协同，无协同则风起即崩。

唐肃宗之失，不在无志，而在无识；不在不恤将士，而在不信将才。他囚父即位、倚宦制将，表面求速平叛，实则深植猜忌。故《国史大纲》有论：“肃宗用兵，务在驾驭，不务在胜败；重在防臣，不重在灭贼。”此非苛责，乃历史之冷眼——最高权力若以“防”代“任”，纵有百万之师，亦不过沙上之塔。

李嗣业死后，追赠武威郡王，谥曰“忠勇”。其名不朽，不在生前之悍，而在死后之鉴：一柄陌刀可裂敌阵，却劈不开君心之疑云；六十万雄兵可填沟壑，却填不满制度之深渊。安史之乱终得平定，非因唐室中兴，实赖叛军内讧——史思明旋为子杀，安庆绪早伏法。而大唐元气，早已随香积寺的刀光、邺城的血雨，悄然散尽。后人抚卷长叹：宁要真将军一员，莫信假统帅千人。

本文地址:https://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/70075.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 唐太宗李世民年轻时驰骋沙场，为什么最···

下一篇: 司马衍是什么样的人一生都是一个傀儡