看完正史人设崩塌，刘备还是那个刘备吗

正史中的刘备，与演义中"仁厚"形象相去甚远，实为雄才大略的枭雄。 世人常将演义当正史，却不知历史真相如古井深潭，表面平静，内里暗流涌动。譬如说，若德云社的于谦突然不喝酒不抽烟，郭德纲改头换面学杰克逊漂白皮肤，人设自然崩塌。同样道理，演义中"忠孝仁义"的刘备，一对照正史，那层金漆便簌簌剥落。

刘备的"仁厚"人设，竟是演义精心包装？

《三国演义》将刘备塑造成连鸡都不敢杀的妇人之仁，打起仗来更是"战五渣"。可翻开《三国志》等正史，这位"仁德之君"实则暴戾非常。建安十二年（207年），刘备任平原相时，因督邮索贿，他直接

直入缚督邮，杖二百，解绶系其颈着马枊，弃官亡命

。此事《三国志》《华阳国志》《典略》记载一致——以当时医疗条件，受此酷刑几乎必死无疑。这哪是仁厚？分明是暴怒下的狠辣。 更令人震惊的是，刘备军中粮尽时，竟出现

"吏士大小自相啖食"

的惨状。史载"备军在广陵，饥饿困踧，吏士大小自相啖食"，曹操的《蒿里行》有

"白骨露于野，千里无鸡鸣"

之叹，乱世之残酷，可见一斑。 至于关羽、张飞之死，演义说刘备"大哭呕血"，实则正史中刘备对关羽之死"欢欢喜喜忙着登基"，对张飞仅叹"噫，飞死矣！" 何来痛哭流涕？正如

"瓦罐不离井边破，将军难免阵前亡"

。若每死一将便哭晕，天下早无英雄。

马超孝子人设，竟是因果倒置？

更荒谬的是马超的"孝子"人设。演义中马超为父报仇杀得曹操割须弃袍，实则正史记载：马腾于建安十三年（208年）入京为卫尉，其子马超却在建安十六年（211年）起兵反曹，最终导致马腾全家被诛。《资治通鉴》载"十六年秋九月庚戌，曹操与韩遂、马超战于渭南，遂等大败"，而马腾早于此前被杀。所谓"替父报仇"，实则是马超先反，祸及父兄。若马腾泉下有知，怕是连棺材板都要震碎。 历史真相，常被演义涂抹。但枭雄本色，终不因人设而改。正如陈寿评刘备：

"弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。"

这"英雄之器"，岂是演义中那个只会哭的妇人之仁？

本文地址:https://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/74336.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 曹操为什么不敢称帝呢,只因一个梦

下一篇: 楚昭王为什么不重用孔子原因是什么