孟子与是告子什么关系人性是善还是食色本能

问：孟子与告子什么关系？人性是善还是食色本能？答：孟子与告子是战国时期的思想对手，孟子力证人性本善源于内在“四端”，告子则坚称人性等同食色本能；这场辩论实为中华哲学史上善性与本能的巅峰交锋。

话说战国乱世，百家争鸣，孟子这位儒门宗师与告子这位“食色派”辩手，竟为“人性”二字杠上了。南怀瑾先生曾笑言：“古人吵架，专挑心窝子打！”告子撂下狠话：人性不过吃喝拉撒、传宗接代的本能，哪来善恶之分？孟子一听急了——这不等于把人和猪狗混为一谈？他拍案而起：“若人性止于食色，那狗性牛性岂不也同人性？”告子此论若成，道德根基当场坍塌，天下岂不沦为禽兽之林？孟子深知，此战非赢不可，否则孔门仁义真要砸手里了。

第一回合：白羽白雪辩人性

告子先发制人：“生之谓性！”——天生资质就是人性。孟子捋须轻笑，如《明朝的那些事》写朱元璋耍对手般从容：“好！白羽毛之白，可等同白雪之白？”告子懵懂应“然”。孟子话锋陡转：“那狗性、牛性、人性，可都一个样？”此问如当头棒喝——地球人都知人非牲畜，告子哑口，首战溃败。须知《孟子·告子上》明载此辩，战国史料无误：人性岂能与兽性等量齐观？此乃逻辑铁律——若“生之谓性”成立，则万物本性皆同，仁义礼智顿成空谈。

第二回合：水性与人性谁主沉浮

告子不服再战，祭出妙喻：“人性如湍水，东决东流，西决西流，本无善恶！”此论看似滴水不漏，恰似《国史大纲》所析“告子重外铄”。孟子却使出“借力打力”绝技：“水诚无东西之分，可曾无上下之向？人性之善，犹水就下——此乃天理昭昭！”他手指激流：“拍水过颡、引水上山，看似逆流，实因外力所迫。人行不义，恰如水被强推，岂是本性作祟？”《孟子》原文铁证如山：水性就下乃自然之理，人性向善亦同此道。告子瞠目结舌——本想用水证“无善恶”，反被孟子用水证“性本善”，此等反转，活脱脱《明朝的那些事》里“徐阶斗严嵩”的智谋戏码！

告子三战再祭杞柳之喻：“人性如柳，仁义如杯棬，需人工雕琢！”孟子反诘如雷霆：“汝顺柳性成器，抑或戕贼柳性？”一语点破：若仁义需毁人性而得，岂非祸乱天下之始？此辩载于《孟子·告子上》，逻辑环环相扣：孟子以“顺性”驳“逆性”，证仁义本在人心，非外力强加。试想杞柳天生可塑，人性本具善端，何须“戕贼”？此理如钱穆先生《国史大纲》所叹：“性善之论，实为东方心学基石。”

“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之。”——孟子此语如古寺晨钟，响彻千年。告子执迷食色本能，恰似井蛙窥天；孟子洞见善端如泉，方是人性真谛。再看杜甫《茅屋为秋风所破歌》：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，此等仁心，岂是“食色”二字可解？人性之高贵，正在于能超拔本能，向善而行——此乃中华文明薪火相传的命脉所在！

本文地址:https://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/74543.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 曹操实力远不及袁绍，为什么还敢主动挑···

下一篇: 揭秘,慈禧“去世”的原因是因为患病吗