赖国的具体位置究竟是哪里在现在的什么地方

赖国位置的千古之谜：一字之差，六种说法

赖国的具体位置，在历史上可谓众说纷纭，犹如一团迷雾，主要争议集中在今天的湖北随州、河南鹿邑、河南息县等地。咱们先得从“赖”这个字说起。在古代，“赖”字和“厉”字读音相通，按照古汉语同音通假的规矩，俩字常常混着用。所以，赖国也常被称为厉国。这就好比《三传》里记载同一件事——昭公四年，楚国灭了赖国，但《左传》写的是“赖”，《谷梁传》和《公羊传》却都写成“厉”。这么一来，不少人就琢磨：古代的赖国莫非就是厉国？但且慢，事情没那么简单。历史上可不止一个赖（厉）国，这就让赖国的地望问题更加扑朔迷离了。光是位置，就有六种说法，咱们一个一个道来。

说法一：湖北随州之说——杜预的标注与后人的质疑

头一种说法，认为赖国在湖北随州。扛这面大旗的代表人物，是西晋的大学者杜预。他在给《左传·桓公十三年》里“楚子使赖人追之不及”这句话作注时，明确写道：“赖国在义阳随县。”这里的义阳指的是义阳郡，郡治大约在今天的湖北枣阳东南；随县就是现今湖北随州东北的殷店一带。由于赖、厉通假，这个赖国也叫厉国，它灭亡后那片地方还被称为厉乡或古厉乡。比如《汉书·地理志》里，南阳郡随县下就注着：“厉乡，故厉国也。”颜师古还特意提醒：“厉，读曰赖。”此外，西周金文里有个“中鲫铭文”，上面提到“王锡中马自隘侯四騄”，有人考证“隘”就是厉字，说明西周初年湖北随州一带可能真有个厉国。但大多数人觉得，这个厉国仅仅是厉国，跟赖国不沾边。杜预老先生说的在随州的赖国，恐怕是把厉国给搞错了。这就好比张冠李戴，名字像，但未必是一家子。

事实核查标记：昭公四年（公元前538年）楚灭赖国；西晋杜预；湖北随州（古义阳随县）；《汉书·地理志》记载；颜师古注；西周金文“中鲫铭文”。

说法二：河南鹿邑之说——王夫之的逻辑与地理考据

第二种说法，主张赖国在河南鹿邑。明清之际的大思想家王夫之是这派的代表。他在《春秋裨疏》里，不赞同杜预对《春秋·僖公十五年》“齐师、曹师伐厉”中厉国位置的注释。王夫之认为，厉国不可能像杜预说的那样是“楚与国，义阳随县北有厉乡”，而应该在鹿邑老子出生的苦县厉乡。《史记·老子列传》也记载：“老子，楚苦县厉乡曲仁里人。”注解说：“正义曰：厉，音赖。”《晋太康地记》则说：“苦县东有赖乡村，老子所生地。”《魏书·地形志》提到：“武平有赖乡城。”这些指的都是一处地方。近人杨伯峻在《春秋左传注》里也支持王夫之，认为“以地理考之，齐移救徐之师以伐厉，《裨疏》之说较合”。这里头有个关键逻辑：当时齐、曹两国伐厉，是为了救被楚国入侵的徐国。徐国在哪儿？大约在今天的安徽泗县。如果按杜预说厉国在湖北随州，那离徐国千里之遥，中间还隔着别的国家，齐、曹两国哪有那本事远征？再说了，就算在齐国最牛的齐桓公时期，七国联军打楚国，也才推进到楚国边境的陉（今河南方城一带）。这时候齐国已经衰落了，就凭齐、曹那点兵力，怎么可能杀到楚国腹地的随州？所以，这里的厉国只能是离徐国近的鹿邑一带的厉国。这就像下棋，走一步得看三步，地理方位一摆，道理就明白了。

正所谓“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，治史者若只抠字眼，不看实地，难免闹笑话。王夫之从实际地理出发，这思路就高明多了。

事实核查标记：《春秋·僖公十五年》（公元前645年）齐、曹伐厉；王夫之《春秋裨疏》；河南鹿邑（古苦县厉乡）；《史记·老子列传》；《晋太康地记》；《魏书·地形志》；杨伯峻《春秋左传注》；徐国在今安徽泗县；齐桓公时期七国联军至陉（今河南方城）。

说法三：河南息县之说——司马彪的记载与楚国的边境

第三种说法，认为赖国在河南息县。这派的领头人是西晋的司马彪。他在《后汉书·郡国志》里注汝南褒信（今息县东北包信镇）说：“褒信，侯国，有赖亭，故国。”后来，宋朝的郑樵、罗泌，元朝的马端临都跟着赞同。比如郑樵在《通志·氏族略》里讲：“赖，子爵，今蔡州褒信有赖亭，即其地也，昭四年为楚所灭。”罗泌的《路史·国名纪》、马端临的《文献通考》也这么写。清朝的顾栋高在《春秋大事表》里，两次提到赖国在息县东北，说“昭四年灭赖，今河南光州息县东北为赖国地”。连嘉庆年间编的《息县志》都记载：“褒信在息县东北七十里，……后废为集。古赖国，今赖亭是”。这些可都是历史地理学界的权威人物，记载一脉相承，可信度挺高。再从鲁昭公四年的史实看，当时楚国军队一直在淮河流域活动，灭赖是在东伐吴、取朱方、杀庆封之后，取山东之曾之前的一次行动。楚国既没时间也没必要跑去灭掉早已归附自己、远在腹地随州的厉国，更可能是在回师边境休整时，顺手灭掉息县附近的赖国。而且，楚国灭赖后，想把许国迁到这里，还派斗韦龟和公子弃疾筑城。楚大夫申无宇说了句：“城竟莫校。”杜预注：“谓筑城于外竟，诸侯无与争。”杨伯峻注：“筑城于边境。”这不明摆着告诉我们：筑城的地方是楚国边境！所以，赖国只能在淮河流域的息县，而不是别处。这就像侦探破案，线索都指向一个方向。

事实核查标记：西晋司马彪《后汉书·郡国志》；河南息县（古褒信）；宋朝郑樵《通志·氏族略》、罗泌《路史·国名纪》；元朝马端临《文献通考》；清朝顾栋高《春秋大事表》；嘉庆《息县志》；鲁昭公四年（公元前538年）楚灭赖；楚国东伐吴、取朱方、杀庆封；斗韦龟、公子弃疾筑城；申无宇语。

至于说法四、五、六，原文提到山东聊城西等地，但因篇幅所限，这里就不一一展开了。总之，赖国的位置就像一场历史的罗生门，各家有各家的道理。但综合来看，河南息县之说因记载连贯、地理吻合，似乎更占上风。不过，历史真相往往藏在细节里，咱们读史时，得多方考证，不可偏听一家之言。正如古语云：“治史如断狱，重证据而轻臆测。”赖国之谜，或许还有待更多考古发现来最终定案。

本文地址:https://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/75826.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 硬分币身价大涨，你还能找到吗

下一篇: 都说粮票值钱，那么什么样的粮票收藏价···