唐太宗李世民为什么没有选第三子李恪为接班人李恪为人怎么样

唐太宗李世民为什么没有选第三子李恪为接班人李恪为人怎么样

唐太宗李世民未选第三子李恪为接班人，根源在于政治权衡与李恪自身品行缺陷；李恪为人虽有“英果”虚名，然行事放纵，终成宫廷斗争的牺牲品。

说起唐太宗李世民，那可是千古一帝，英明神武，开创了贞观之治。可惜啊，人无完人，他在接班人这事儿上，却留下了一笔糊涂账。选了柔弱的李治，后来闹出武则天之乱，宫闱里腥风血雨。于是后世就琢磨：要是选了第三子李恪，会不会不一样？毕竟李世民曾夸他“英果类我”，听起来像是个能扛事儿的。但历史这玩意儿，从来不是拍脑袋就能定论的，咱们得掰开揉碎了看。

一、李恪的“英果”之名是真是假？

李世民说李恪“英果类我”，这话听着提气，仿佛这儿子就是自己的翻版。可咱们翻翻史书，李恪当藩王的时候，干过啥惊天动地的事儿吗？没有。反而因为沉迷游猎，踩坏了老百姓的庄稼，被罢了官。后来李世民派了严吏权万纪去当他的长史，这才收敛了些。但明眼人都看得出，这收敛是权万纪管得严，李恪怕再受罚，才勉强老实。要是没了约束，比如当了皇帝，谁还能压得住他？这里头有个警醒：帝王的评价，往往带着父爱的滤镜，不可全信。李恪的“英果”，更多是李世民舐犊情深，而非实打实的治国之才。李世民护短，儿子犯错常怪别人，比如李恪游猎惹祸，他反倒责怪长史柳范没管好。这种溺爱，反倒掩盖了李恪的真性情。

再说李恪知错能改，那也是权万纪盯着，他吃过亏才学乖。原先的长史劝他，他根本不听。可见这人骨子里有点任性，深刻道理：人的品行，得看约束没了之后的表现。李恪若登基，没了紧箍咒，难保不故态复萌。所以，李世民那句“英果类我”，怕是夸大了。就像《旧唐书》里白纸黑字写他“游猎”坏庄稼，而《新唐书》却轻描淡写说玩“博簺”游戏，这“博簺”据考还是打猎的玩意儿，无非是后世修史时替他遮掩。孟宪实先生考证过，“簺”实为捕兽之设，李恪还是在游猎。史书尚且如此粉饰，可见李恪的真实作为，并不光彩。

二、政治漩涡中的悲剧命运

李恪没当上皇帝，关键还在政治斗争。他身份特殊，流着隋唐两朝皇族的血，高贵是高贵，可也成了靶子。李世民曾动过立他的念头，但找谁商量不好，偏偏找长孙无忌。长孙无忌是李治的亲舅舅，哪会同意废外甥立别人？李世民自己都点破了：“公以恪非己之甥邪？”意思是你无非因为李恪不是你外甥。可点破归点破，李世民没后续动作，这错误就埋下了祸根：帝王之心，优柔寡断，反招杀机。后来长孙无忌利用房遗爱谋反案，把李恪扯进去，冤枉致死。李恪死得惨，后世所以怀念他，一半因这冤屈，一半因那“英果”虚名。正如古诗云：“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。”——白居易《放言》政治斗争里，真伪难辨，李恪成了牺牲品。

后世对李恪的怀念，倒是有趣。《新唐书》刻意掩饰他的过错，南唐甚至奉他为“义祖”，想借点李唐正统的光。但这怀念，更多是同情他的遭遇，而非认可他的能力。李世民若真选了他，大唐会不会更好？难说。李治柔弱，却也有仁厚之名；李恪果敢，却可能放纵误国。深刻道理：接班人的选择，从来不是谁像自己就选谁，而是权衡江山社稷的稳定。李世民英明一世，却在此处失算，可见宫廷之事，错综复杂。李恪的故事，留给后人一声叹息——历史没有如果，只有冷冰冰的结局。

本文地址:https://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/75879.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 金帐汗国是算俄国的历史吗为什么俄国历···

下一篇: 斯大林格勒战役为何会如此惨烈,是什么···