古代皇帝御驾亲征的时候为什么都是胜少败多

古代皇帝御驾亲征之所以胜少败多，根本原因在于：帝王之身系社稷安危，一旦亲临战场，军事逻辑便让位于政治安全，指挥体系失灵，将士束手，反成败因。

为何“天子亲征”常成“天子亲败”？

战争自古为国之大事，生死存亡之所系。虽人人知“兵者，凶器也”，然疆土之争、权位之夺、外患之逼，终使刀兵难息。面对强敌压境，皇帝或遣将出征，或亲率六军——后者谓之“御驾亲征”。此举看似英武盖世，实则暗藏凶险。翻检青史，周昭王溺汉水、刘邦困白登、刘备焚夷陵、隋炀帝丧辽东、宋太宗中箭高粱河、明英宗被俘土木堡、努尔哈赤重伤宁远……凡此种种，皆以帝王亲征而惨败收场，几成定例。

《资治通鉴》载：“昭王南征而不复，卒于汉水之滨。”周昭王十九年（前977年），亲伐楚国，全军覆没，身死异乡；汉高祖七年（前200年），刘邦率三十二万大军北击匈奴，反被冒顿单于四十万骑围于白登山七日，几至覆灭；蜀汉章武元年（221年），刘备为报关羽之仇、夺荆州故地，倾国东征，却遭陆逊火攻于夷陵，“杀其兵八万余人，备仅以身免”——此非将不勇、兵不锐，实因主帅乃九五之尊，全军心神皆系其一身安危，焉能放手一搏？

更可警醒者，帝王亲临，指挥权必乱。将帅本可临机制变，然天子在侧，则事事请旨，战机瞬逝。若皇帝略通韬略，尚可勉力支撑；若如隋炀帝杨广，好大喜功，三征高丽，百万之众“填尸满谷”，终致天下崩离，身死国灭。宋太宗赵光义于太平兴国四年（979年）攻辽，高粱河一战，中箭乘驴车夜遁；蒙哥汗于1258年亲征南宋，竟殒命钓鱼城下；明英宗正统十四年（1449年）轻信宦官王振，仓促北伐，土木堡二十万精锐尽丧，自身沦为瓦剌俘虏——皆因“万乘之躯”入险地，反成全军之累。

诚如南怀瑾先生所言：“帝王之道，在知人善任，不在匹夫之勇。”真正的雄主，如唐太宗、明成祖、康熙帝，虽亦曾亲征，然皆审时度势，或已控全局，或为震慑四方，且深谙兵机，方能克捷。然此类英主，百中无一。多数帝王，不过借“亲征”彰其威仪，实则不明战阵之险、不知兵家之忌，徒以江山为赌注，岂不悲哉？

盛世少亲征，乱世反频行？

有趣的是，汉唐盛世，皇帝反少亲征。汉武帝虽拓边万里，然多委卫青、霍去病；唐太宗虽有征高丽之举，然前期赖李靖、李勣等名将定天下。反观明清，尤其明代，自永乐以降，宣宗、英宗、武宗、世宗乃至崇祯，皆屡有亲征之念，或成行，或拟议。清初诸帝亦常披甲上阵。何也？

盖因中央集权愈深，君主愈疑将权。明代废丞相、设厂卫，军权紧握于手，反致无人敢专断；清代以八旗为根基，皇帝即最高统帅，亲征遂成传统。然此亦双刃之剑——权力集中，若主明则强，若主昏则溃。正如苏轼《赤壁赋》所叹：“酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉？”帝王纵有横槊之志，若不知“兵者诡道”，徒恃尊位临阵，终不免“樯橹灰飞烟灭”。

故曰：御驾亲征，非不能胜，实不宜轻试。社稷之重，不在一人之勇，而在万民之安、制度之稳、将帅之专。昔人云：“将在外，君命有所不受。”此非抗旨，实为存国之智。帝王若真欲安邦，当效汉文景之休养生息，唐太宗之任人唯贤，而非效隋炀、明英之轻躁冒进。如此，方不负“天子”二字之重。

本文地址:https://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/84967.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 商朝祖先的由来传说

下一篇: 孔子的父亲战功赫赫孔子母亲为什么不告···