元朝灭亡后为何还有第三次蒙古远征日本

元朝灭亡五十年后根本不存在“第三次蒙古远征日本”——所谓“蒙古再袭”，实为朝鲜李氏王朝自主发动的对马岛清剿行动，与元朝、蒙古毫无关系。

所谓“元朝灭亡后还有第三次蒙古远征日本”，纯属以讹传讹的误会。真相是：1419年（明永乐十七年，日本应永二十六年）进攻对马岛的两百余艘战船，出自朝鲜世宗朝，统帅是李从茂；船队中无一蒙古将领、无一元廷诏令、无一北元（残元）参与痕迹——此时距元顺帝北逃上都（1368年）已过去51年，北元政权自身尚在漠北与明朝拉锯苦战，何来远洋东征之力？更遑论调度高丽水师、跨海伐日？

这恰如《国史大纲》所断：“元亡之后，北元仅保残喘，政令不出开平，军实不逾辽东。”而《明太祖实录》卷六十七亦载：洪武四年（1371年），高丽遣使来贡，明廷即“诏谕高丽，毋与北元交通”，可见高丽早已转向明朝体系；至朝鲜太宗、世宗时期，更是主动“斥元正朔，奉明正统”。试问：一个已弃元号、绝北使、修《高丽史》以明“去元归华”之志的朝鲜，岂会甘为垂死北元充当远征先锋？

“风怒天威不可当，艨艟尽碎海云凉。百年遗恨沉波底，犹向倭邦说旧狂。”——此非古人诗，乃今人据史而拟，却道尽历史错觉之荒诞：人们总把“蒙古”二字当作一个凝固的恐怖符号，反复投射于所有来自大陆的军事行动之上。正如《空华日用工夫略集》早在1370年就记下“太元失国，今皇帝改国为大明”，消息传抵日本不过数月；而1419年对马遇袭后，京都朝堂仍惊呼“蒙古已发向对马”，连醍醐寺座主满济的日记也照录不疑——可见“蒙古袭来”四字，早已不是史实指称，而成了日本社会集体记忆中的心理图腾。

谣言为何长存五十年？——恐惧比史实更有生命力

文永（1274）、弘安（1281）两次东征失败后，“神风”一词便从自然现象升华为护国神迹。此后百年间，日本各地神社持续举行“蒙古退散祈祷”，幕府在博多湾修筑“元寇防垒”，连公卿日记都屡见“蒙古来否”的焦虑笔迹。1447年万里小路时房《建内记》所载“近日蒙古袭来之由，有野说”，距离元朝灭亡已77年，足见其阴影之深重。

警惕的是：当现实权力更迭（元→明→朝鲜）被简化为单一意象（“蒙古”），历史便开始自我繁殖幻影。学者清水克行指出，这一谣言恰与足利义持中断对明勘合贸易（1411年起）同步发酵——民间将朝贡断绝、商船受阻、倭寇反弹等现实压力，全部转译为那个最熟悉的幽灵：“蒙古来了！”于是，朝鲜清剿倭寇的己亥东征（1419），在信息滞后的日本，竟被重构为“蒙古借高丽之手卷土重来”。可叹者，连战报都自相矛盾：一面说“蒙古舟先阵五百余艘”，一面又承认“唐船未至，唯高丽船来”——逻辑崩塌处，正是集体焦虑的裂口。

所以，不必追问“第三次远征为何失败”，而该清醒回答：真正的历史从无第三次；有的只是人心深处，对那场未曾真正告别的风暴，一次又一次的回响。

本文地址:https://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/90936.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 揭秘蒙古帝国“长子军西征“不可告人的···

下一篇: 浅谈元朝的历史地位