雍正继位为什么会引发争议,具体事情是什么样的

雍正继位的争议，根子不在电视剧里演的改诏，而在于康熙驾崩后那三天里，程序上的种种反常与说不清、道不明的迷雾。

话说回来，这些年清宫戏是火得一塌糊涂，尤其是《雍正王朝》，把个四阿哥胤禛演得是苦大仇深、为国为民。于是乎，很多人就觉得，雍正继位这事儿，板上钉钉了。还有人煞有介事地分析，说那“传位于四子”改成“传位于于四子”，繁体的“於”字根本改不了，何况遗诏还是满汉蒙三种文字，想作假？没门！

可您要是真这么想，那就把历史看得太简单了。这水面上的波澜，往往藏着水下的暗流。雍正继位这潭水深着呢，咱们今天就来潜下去，摸摸底。

三天写出的遗诏，能信吗？

咱们先来看第一个疑点，也是最要命的——时间。雍正自己后来在上谕里都说了：“圣祖命朕缵承统绪，于去年十一月十三日仓猝之间，一言而定大计。”这话什么意思？就是说，他爹康熙爷是临死前，嘴上那么一说，就定了他。注意关键词：“仓猝之间”、“一言而定”。这说明，根本就没有什么早就写好的、锁在乾清宫“正大光明”匾后的遗诏。

那正式的遗诏是哪来的呢？据说是康熙临终前口授，由当时唯一的在场大臣、步军统领隆科多听下，然后隆科多自己先草拟了一份，再交给内务府和翰林院那帮文人，吭哧瘪肚写了三天，到十一月十六日才拿出来昭告天下。

各位看官，您品，您细品。三天时间，足够发生多少事了？那份所谓的“遗诏”，究竟有多少是康熙的原话，又有多少是别人的“妙笔生花”？这已经不是改不改“十”字的问题了，这简直是给了充足的“创作”时间啊！

临终现场，到底谁在说谎？

再来说第二个疑点：证人。雍正七年，他出了一本叫《大义觉迷录》的书，里面把康熙驾崩那天的场面写得是清清楚楚，说当时七位皇子都在场，亲耳听着老爷子把江山交给了四阿哥胤禛。听起来，证据确凿，人证齐全。

可历史这东西，得看是谁在说，什么时候说。到了雍正七年，当年在场的皇子们，要么被他囚禁至死，要么早就噤若寒蝉，唯一的关键证人隆科多，也在前一年死在了囚禁地。死无对证，这不就是最好的“证据”吗？

那么，有没有别的记录呢？还真有。康熙的孙子弘旺写的《皇清通志纲要》和当时人肖奭写的《永宪录》，这两本私修的史书里，压根就没提康熙临终前召见了七个皇子这回事。这记载，可就对不上了。

更有意思的是，康熙晚年，一直在身边伺候、传达旨意的关键人物，是个叫赵昌的内务府官员。可雍正一上台，二话不说，立马就把这个赵昌给办了。他到底在害怕什么？又在掩饰什么？这就不得而知了。

真是“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。”历史的洪流滚滚向前，真相究竟如何，早已被冲刷得模糊不清。我们今天所能做的，不过是根据这些残存的线索，去拼凑一个可能的图景。

说到底，雍正被后世“黑”，根子就出在这继位的合法性上。一个程序的瑕疵，会像一根刺，永远扎在历史的喉咙里。再加上他继位后，对那些曾经的兄弟们，

手段确实狠了点，不是圈禁就是削宗籍，搞得人人自危。

所以，雍正勤不勤政？当然勤政，他是个实打实的工作狂。但他的勤政，和他继位时的重重疑云，是两码事。我们不能因为他后来的功绩，就无视他登基时的那些不合常理之处。历史，有时候就像一出大戏，台上的演员说的是台词，还是真心，台下的人，谁又说得清呢？雍正的勤政是实，但继位的疑云，也同样真实。这二者，共同构成了那个复杂、冷酷又充满魅力的雍正王朝。

本文地址:https://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/64020.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 雍正为何不立已成年的弘时,而是选择弘···

下一篇: 揭秘,古朝鲜的女人一般穿什么衣服