马谡的是非功过是什么样的评价

马谡的是非功过，历来争议不断：他并非庸才，却因一着不慎满盘皆输；其才识可嘉，然性情浮躁终致街亭之败，实为“言过其实”之典型，亦折射出诸葛亮用人之失。

马谡真有才，还是只会纸上谈兵？

提起马谡，世人多因《三国演义》中“诸葛亮挥泪斩马谡”而视其为夸夸其谈、不堪大用的典型。诚然，街亭之败确系其军事生涯的致命污点——建兴六年（公元228年），诸葛亮首次北伐，命马谡守街亭要地，马谡却弃城上山，屯兵孤峰，被魏将张郃围困断水，全军溃散，致使蜀军战略优势尽失，北伐功败垂成。此事载于《三国志·马良传附马谡传》，史实无误。

然若因此断言马谡毫无才略，则未免以偏概全。史载其“才器过人，好论军计”，深得诸葛亮器重。尤为可贵者，南中叛乱之际，马谡曾献策曰：“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。”此语被诸葛亮采纳，遂有七擒孟获、南中归心之举，为北伐稳固后方奠定根基。此非纸上空谈，实乃深远谋略。

更值一提者，马谡曾为诸葛亮设反间计，散布司马懿谋反流言，致魏明帝一度罢黜司马懿兵权，解蜀汉一时之危。此事虽细节在《晋书》《资治通鉴》中略有出入，但司马懿确于227–228年间被短暂夺权，与诸葛亮北伐时间吻合，足见马谡智谋非虚。

然而，才高者易骄，谋士未必能为将。马谡长于战略筹画，短于临阵应变。以参谋之才，骤任前线统帅，本就风险极大。诸葛亮明知其“素无统御之能”，却因私好其才而委以重任，实为用人之误。正如古人所叹：“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”（陆游《冬夜读书示子聿》）马谡之败，非全在其人，亦在用非所长。

刘备为何临终警示“不可大用”？

白帝托孤之际，刘备奄奄一息，却特召诸葛亮，郑重告诫：“马谡言过其实，不可大用。”此语出自《三国志·马良传》，确为史实。彼时马谡虽名不见经传，然已常与诸葛亮“自昼达夜”论兵，备受倚重。刘备久历戎马，阅人无数——关、张、赵、法、诸葛，皆其亲手拔擢，忠勇可鉴。其识人之准，三国罕匹。

刘备之所以专提马谡，盖因察其“好论军计”却未经实战，恰似战国赵括，空有韬略而无临敌之能。临终之言，非为贬抑，实为警醒。可惜诸葛亮未纳此谏，终致街亭之失，悔之晚矣。此正应了那句古训：“听其言而观其行，君子不以言举人。”（《论语·为政》）

综而论之，马谡非庸碌之辈，实为有才而性躁、善谋而乏断之士。其功在南中之策、反间之谋；其过在街亭轻敌、违令致败。后世评之，当去小说之渲染，还史实之本真——既不神化诸葛亮之无过，亦不丑化马谡之全非。唯如此，方得历史之镜，照见用人之道与成败之机。

本文地址:https://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/71735.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 官渡之战到底是什么样的,为何袁绍一战···

下一篇: 清朝大型宴会的等级与礼仪怎么划分的,···