韩春雨论文可能会被撤稿,！这是怎么回事！

韩春雨论文可能会被撤稿,！这是怎么回事！

河北科技大学副教授韩春雨今年5月在国际顶级学术刊物发表论文，称自己的团队发明了一种新的基因编辑技术，这项被看做可以冲击诺贝尔奖的实验却在接下来 的几个月中无人可以重复实现。近日，多名科学家向这家顶级刊物《自然.生物技术》提交其实验结果证明无法重复韩春雨的实验。近日，该杂志新闻发言人回应称：“已收到关于韩春雨论文的多个意见，对于一些提交的批评意义重大，以至于让作者或编辑推断出论文的基本结论是无效的——这种情况下，论文会被撤稿。”

事件进展 多名科学家反映实验无法重复

今年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨在国际顶级学术期刊《自然.生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后，由于其实验结果无法重复，遭到国内外多名学者质疑。

中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员徐星日前曾表示，韩春雨发明的基因编辑技术有可能开辟生物学的一个新领域，这让热望“中国第一”的媒 体有了大力渲染民族自豪感的机会;作为一个来自省属院校的不知名学者，在占用很少资源的情况下，却做出巨大的成果，再次凸显了中国科学界的一个现象：知名 高校和普通高校，大型和小型研究机构在资源占有等方面存在的明显差异性;当然，最重要的关注点是韩春雨ngago论文可重复性争议，这不仅仅涉及科学本身 的问题，还涉及相关机构的利益，乃至科学界的诚信问题。

据记者了解，10月10日晚，12位学者站了出来，决定实名公开他们“重复”韩春雨实验方法的结果：“阴性的”、“不工作”等等。这样结论的通俗表达即是，他们没能“重复”出韩春雨的实验，其实验方法“让人怀疑”。

记者了解到，包括北京大学教授魏文胜在内的多个科学家已经在汇总各自实验室测试ngago的实验数据，将在近期向《自然&生物技术》提交联署文 章，反映无法重复或再现韩春雨实验结果的情况。魏文胜表示，包括他在内的不少学者认为，“不能再拖了，必须要发声，要让国际科学界看到我们这个领域(即基 因编辑)中国科学家的态度”。

最新回应 可能刊登批评意见

《自然.生物技术》新闻发言人日前表示，已经收到了关于这一文章的多个意见，并且已经考虑了或正在谨慎考虑这些意见。 该新闻发言人还表示，总的来说，对《自然&生物技术》的批评意见经过同行评议之后，可能会被刊登。

“有一些提交的批评意义如此重大，以至于让作者或编辑推断出论文的基本结论是无效的——这种情况下，论文会被撤稿。如果有必要突出和澄清原始论 文的问题，来函可能会与撤稿声明一起刊登。”该新闻发言人表示，“我们认真对待自己对已发表论文更新的责任，但没有两个调查是一样的，调查可能需要相当一 段时间。让调查按照应有的程序进行，不预先判断结果很重要，因为指控可能被证明是基于事实或没有根据的。”

当事人称 已重复两次 实验没问题

据北大教授饶毅主编的《知识分子》报道，韩春雨讲述，自己是在7月份听到国内外大面积不能重复自己文章结果的事情，也曾经怀疑过自己：“是不是我做错了。”

韩春雨解释说，但强调“这个得用实验来说明。我现在基本能确定不是我实验室材料的事，发文章用的实验材料是没有问题的”。

通常生物学实验不能重复的原因可能很多，找出别人不能重复实验的所有原因几乎是不可能完成的。而韩春雨自己也承认，“如果这个原因好找的话，那12个科学家早就找出来了”。

但与此同时，他拒绝自己的实验室公开做重复实验，对于这种“自证清白”的做法，韩春雨认为“这个事如果去做的话就是一个有罪推论的事情”。他 说，“我的实验室本来很小，推进就很慢，这样就会干扰我的实验室的正常运作。(这件事)有更好的办法可以解决。我希望找出确凿的(细胞)污染源，这样的话 别人也能做出来。”

对于外界猜测其可能造假的有关说法，韩春雨表示：“首先我没有造假，其次我想弄清楚我的实验是否严谨，我现在基本上有初步的实验结果，我的实验是没有问题的。”

韩春雨事件发酵过程

●5月2日，世界顶级学术刊物《自然&生物技术》刊发了河北科技大学副教授韩春雨的论文《ngago dna单链引导的基因编辑工具》。

●8月2日，《自然&生物技术》发表声明称，“作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制。”

●8月8日，韩春雨向非盈利性质粒共享信息库addgene提交新版的详细实验方法，并补充了4项应当注意的问题。

●8月8日，《自然》杂志网站发表一篇报道，详细记述了多国科学家对于韩春雨的ngago的争论。文章指出，来自澳大利亚、西班牙等国的科研人员表示实验不可重复。

●10月14日，河北科技大学就韩春雨实验结果受质疑作出书面回应称：已有机构用韩春雨团队技术实现基因编辑，具体信息会适时向社会公布。

如何看待韩春雨的硕士导师邱丽娟因学术不端行为被国际期刊撤稿

结尾是全文内容发展的必然结果，是文章结构的重要组成部分之一。现代著名作家师陀曾说：“写文章不管长短，首先要考虑好结尾。有了结尾，如何开头，中间如何安排，便迎刃而解了。”好的结尾当如豹尾，响亮有力，令人警醒，催人奋进。如鲁迅的《论。

资本不仁，以社会为刍狗

最近关注到的几件事，让我对资本的力量，资本在社会上的作用极为担忧。

一是滴滴顺风车司机强奸杀人案；

二是刘强东被指性侵案；

三是韩春雨撤稿事情的处置。

看似不相干的三件事，却让我看到了事件背后资本张开的血盆大口，吃人不吐骨头的样子。

《道德经》有言：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为狗”。老子的意思是天地不分好恶，对万事万物一视同仁，无分好坏；圣人对人一视同仁，对所有百姓都是一样的，无分好坏。今天我想说的是：“资本不仁，以社会为刍狗”。资本对人对社会也没有什么亲疏喜恶的，资本的目的只有一个，那就是赚取利润。正因为资本的这种中性性质，我们需要怀敬畏之心，保持警惕，防止资本出来做恶。

其一：滴滴顺风车强奸杀人案。案件前因后果网络上大量资料，清清楚楚，本文不再详述。值得讨论的是本案是发生在“滴滴顺风车杀空姐案”的三个月之后，发生在案发车辆被投诉的次日，是什么原因让滴滴公司效率如此低下？是什么原因让滴滴客服在得知乘客生命处在极度危险当中时依然无动于衷，漠然视之？这里面固然有客服个人素质，敏感度的问题；有客服服务流程方面的问题，但更严重的是，我看到了资本的傲慢，看到了资本的无情（中性词）。在资本眼中，顺风车你杀空姐吧，这样的事情是个案，是杀人者个人道德败坏，罪大恶极；滴滴只是提供了一个方便出行的平台而已，碰巧这个人用平台接了空姐，然后杀害了。如果不是用滴滴平台接了空姐，他也可能通过其他手段去杀别人；退一步，这也是你空姐运气不好，命中该有一劫，如果她不坐滴滴，坐其他车，也有可能被杀；出现这样的事情，滴滴公司太冤了，这么大的基量下，按概率也会出现类似的事情，出现了只能怪滴滴公司运气不好，跟着倒霉，赔钱了事。所以，基于这样的认识，“空姐案”后的滴滴公司根本就没有做什么整改，甚至顺风车的定位宣传还带有“约炮”的性暗示，顺风车总经理还公开鼓吹顺风车是一个很Sexy的场景。基于这样的认识，才导致了客服的冷漠，才会乐清事发后“你尽管死，我只管赔”的带血声明，才会有高管迟到的不情不愿的道歉声明。

其二，刘强东被指性侵案。本案目前尚未真相大白，网上有言①根本不存在性侵的事，刘只是被设计陷害了；②有言有性侵的事实，只是“价格”没有谈好，后来谈好了，才导致出现捕了又放出来的局面。而在泉润江南看来，不管是①也好，②也罢；资本丑恶的嘴脸都是一样的。如①是真相，则陷害刘之人必为与其角力的资本方，为了利益相互撕逼罢了，资本的丑恶要小心；如②是真相，那么刘在国外，有前车之鉴（几年前的澳洲事件）的前提下，妻儿岳母在身边的情况下，依然如此大胆妄为，管不住JB，只说明这儿平时都是装的，在国内还不知会猖狂成什么样子。(我个人还是倾向相信刘的，因为发生这样的行为是蠢，刘肯定不是个蠢人，如果真发生了，那就是肆无忌惮，自信可以“搞掂”，那就可以合理怀疑他是个惯犯，这不是第一次了)。资本会腐蚀人心，要警惕资本蒙蔽人心与人性。

其三，韩春雨撤稿事件的处置。这个事情的关注度，我想没有前两者高，那是因为一是此事为学术圈的事，二是这事拖得太久。具体处置意见，请诸君到隔壁去问度娘。我个人是比较赞同处理结论的：2018年8月31日晚，河北科技大学公布韩春雨团队撤稿论文的调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况。撤稿论文已不再具备重新发表的基础，有关方面按照规定已取消了韩春雨所获得的荣誉称号，终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费，收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。其中我最为关注并认为最关键的一条是“ 未发现韩春雨团队有主观造假情况 ”，没有将韩春雨一棒子打死。

可能很多学术圈内人在心里都认定韩春雨是学术造假，调查结论也说文章不再具备重新发表的基础，你泉润江南既不是搞学术的，又不曾跟踪调查事件的真相，凭什么来给韩撑腰，写翻案文章？我首先声明，我不是要写翻案文章，不是要给谁撑腰，一是该事件调查组已出阶段性结论，我无权无能力为其翻案；二是本人草民一个，自己腰刚够自用，暂时还没有太多的力量为谁去撑腰。

学者诸君又要问我，那你在这里胡搅蛮缠要做什么？我也并非胡搅蛮缠，而只是想说该事件的另一种可能。

回到韩春雨撤稿事件

2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology， 34, 768–773, 2016)杂志上发表了题为“DNA-guided genome editing using theNatronobacterium gregoryiArgonaute”的研究论文，称发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。

2017年8月3日，《自然-生物技术》发布声明称，撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表在该期刊的论文。
2018年8月31日晚，河北科技大学公布韩春雨团队撤稿论文的调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况。

众所周知：科学研究一向是大胆假设，小心求证。韩春雨这个事情，有没有可能仅是因为“韩春雨仅做到了前者，后者还努力不够”。要知道，韩发明的基因编辑技术一旦证实可行，涉及的利益将是万亿美元为单位来计的，在这么大的利益面前，又有哪家资本可以坐得住呢？

韩的方法从理论上应该是可行的，要不然文章根本不可能发出来，要知道那可是《自然》杂志，审稿人可不止一人，且都是真正的业内大牛的，一个理论上说不通的东西根本不可能发出来的。基于该技术是在生命科学领域，我想是否有一种可能： 某些韩暂未关注到的试验条件起了关键作用，导致得到文中的结论 。韩在重复试验时，该条件发生改变，就得不到预期的试验结果了。某天，该实验条件得到关注，就又可以做出来了。

借搞基因研究的朋友的话：与韩的这把基因剪刀相比，现有的基因技术就是个渣，如果中国有这个技术的专利，我们就算是抢得了世界生命科学领域的高峰与先机。虽然后来韩撤了论文，但全世界生命科学领域的许多科学家，研究所，企业都没有放弃对该方法进行证明和改进，投入资金进行研究。

我想要是过段时间，这个方法又被人给做了出来，确证可行的话，科学史又该怎么写呢？利益太大了，浙大的褚健案尤在眼前，我们不得不小心。今天网上各种声讨韩春雨的文章，是不是有某些资本在背后推波助澜，我们不得知。调查组作出这个结论是审慎的，没有把韩一棒子打死，就给了个机会，毕竟是科学研究，何况是开创性研究，哪有不经波折的。如果某天该方法得以确证，我相信一定是一万个专利已经申请，只等我们中国人来钻套子，出票子了局面了。

韩是个人才，有时提出问题和解决问题还要重要，对如他的情况，我们可能需要点耐心……

sci论文撤稿原因中为首的是

sci论文撤稿原因中为首的是论文剽窃。

SCI论文撤稿原因中，论文剽窃高居“榜首”。此外，同行评审虚假、文章重复、抄袭、数据错误和图片重复也是常见的撤稿原因。撤稿观察网站标注的撤稿原因多达82种，排在前六位的分别是“出版机构调查”“同行评审虚假”“文章重复”“抄袭”“数据错误”和“图片重复”。

发表sci论文有的作者会遇到撤稿的情况，有的作者也在询问sci期刊撤稿的理由，其实sci期刊撤稿理由是比较多的，有的是期刊排期方面的原因，还有就是作者论文方面的原因。

作者自身sci论文学术不端，比如作者论文学术欺诈编造，篡改学术成果，剽窃，虚假同行评议，重复发表论文，这都是严重的不符合sci投稿要求，一定会导致撤稿的后果。

作者自身sci论文水平不够，比如英语水平低，论文缺创新，理论分析不足，内容也存在欠缺，论点无法证实，实验也可能存在缺陷，数据处理存在相应的问题，这些不容易被审稿通过，导致sci论文被撤稿。

SCI论文的特点：

1、高要求：SCI论文发表有很高的要求，包括研究问题的重要性、原创性、实用性、数据质量、方法科学性等方面。

2、高影响力：SCI论文发表的期刊是有较高影响力和学术水平的，SCI论文的发表可以提高研究者的学术声誉和学术地位。

3、高引用率：SCI论文发表的期刊通常具有较高的引用率，也就是说，文章被引用的次数较多，可以进一步提高作者的学术地位和声誉。

4、研究内容具有高度的原创性、科学性和严谨性，对学科领域的发展具有重要的影响力。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/jiankang/284177.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 非鳞状上皮细胞偏高

下一篇: 月经推迟几天能测出来怀孕