古代古庙真的比荒坟还要可怕吗,宁可野宿荒坟,不可夜居古庙的说法有道理吗

古庙与荒坟之辨，实乃古人对天地人神关系的深刻体悟。

庙宇之惑

《史记·封禅书》载："山川之灵，其神不迁；庙貌之存，其气常在。"古庙者，先民敬天法祖之所在，然其形制虽存，神灵未必常在。《聊斋志异》中"画皮"一章，便述古庙残破后鬼气横生之象。昔年张三丰游武当，见古庙颓圮而叹："庙宇者，非独祀神，亦为人设也。"若庙宇年久失修，檐角残破，恐非神灵庇佑之地，反成妖魅栖身之所。

《道德经》云："道常无为而无不为。"古庙若无香火供养，神灵自会离去。明人王世贞《读书后》记："古庙空庭，夜半常闻钟磬之声，实乃风穿石隙所致。"此正应《淮南子》所言："物之生也，非一气所能育；神之存也，非一庙所能容。"故古人有"宁宿荒坟，不居古庙"之诫，盖因荒坟尚有孤魂野鬼，古庙则可能藏匿邪祟。

荒坟之思

《左传》载："死而不朽，谓之大孝。"荒坟虽阴森可怖，然其主多为无名之辈，或为战死之士，或为流离之民。宋人苏轼《赤壁赋》叹："寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。"此等荒坟，恰如天地间一粒尘埃，虽无主名，却自有其存在之理。明代徐霞客游历江南，曾夜宿荒坟，见"月照白骨，寒光如练"，然其言："此地虽寒，尚有清风明月可共。"

《易·系辞》曰："吉凶者，失得之象也。"古庙之危，或在人心。唐人张

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/12858.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 李自成进入紫禁城后都做了什么,皇宫中···

下一篇: 曹丕和曹睿短命是因为家族遗传病吗,其···