诸葛亮的做法为何和他“隆中对”时提出的策略不同

战略与现实的矛盾

诸葛亮北伐为何背离《隆中对》的战略？答案或许藏在他对时局的误判之中。

自建兴六年（228年）至建兴十二年（234年），诸葛亮五次出师北伐，却始终未能实现《隆中对》中"跨有荆、益"的战略构想。这并非简单的策略调整，而是深刻的现实困境。

"若跨有荆、益，保其岩阻..."《隆中对》中这段规划，实则暗合汉高祖刘邦的用兵之道。彼时项羽忙于平定齐国叛乱，刘邦正是借"明修栈道、暗度陈仓"之计，迅速掌控关中要地。然而时移世易，诸葛亮面对的已非楚汉相争的时代。

建兴三年（225年）诸葛亮平定南中后，蜀汉已失去荆州这一战略支点。更致命的是，孙权集团的外交态度始终摇摆不定。正如吕洞宾传说中所言："天时不如地利，地利不如人和"，当蜀汉失去地理优势与外交盟友时，单靠军事进攻终显乏力。

诸葛亮首次北伐时，曹魏虽有孟达叛乱之变，实则根基未动。司马懿在街亭之战中展现的防御策略，恰如《孙子兵法》所言："善守者藏于九地之下"。蜀军虽有木牛流马之巧，却难解秦岭天险之困。

蜀汉人口不足九十万，而曹魏已逾四百万。这种悬殊的国力差距，使得"以攻为守"的战略沦为自我消耗。正如张三丰所言："顺势而为，方得始终"，强行以弱抗强，终如涸泽之鱼。

北伐背后的深意

诸葛亮的北伐，实则是政治博弈的另一面。刘备去世后，蜀汉内部益州、东州、荆州三大集团暗流涌动。北伐成为凝聚各方力量的粘合剂。

"姜维北伐多受掣肘"，"诸葛瞻拒敌时益州集团袖手旁观"，这些细节揭示着蜀汉的政治生态。正如《史记·货殖列传》所言："天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往"，各集团的利益诉求始终凌驾于国家大义之上。

诸葛亮的治蜀之道，堪称千古楷模。他"鞠躬尽瘁，死而后已"的精神，既是对汉室的忠诚，更是对理想主义的坚守。这种精神遗产，使得蜀汉虽亡，其气节却永存。

司马光在《资治通鉴》中评诸葛亮："治军严整，赏罚分明"，此言不虚。然历史的吊诡在于，最完美的战略往往遭遇最残酷的现实。诸葛亮的困境，恰如八仙过海时的吕洞宾——明知前路艰险，仍要踏浪而行。

从历史长河看，诸葛亮的北伐虽未达预期，却在政治、军事、文化层面产生了深远影响。正如陶渊明所言："盛年不重来，一日难再晨"，这位千古名臣的抉择，永远值得后人深思。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/26075.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 西夏投降后成吉思汗病死在六盘山，为何···

下一篇: 弱小的鲁国打跑强大的齐国，背后靠的是···