《唐诗三百首》里的《烈女操》，为何有人希望剔除呢

《烈女操》因过度宣扬“夫死不嫁”的封建贞节观，以牺牲女性自然情志为代价，被现代人视为糟粕而主张剔除。

清代蘅塘退士孙洙编选《唐诗三百首》，近二百年来影响深远，其中孟郊《游子吟》传诵千古，而《烈女操》却饱受争议。此诗五言古体，开篇即道：“梧桐相待老，鸳鸯会双死。贞妇贵殉夫，舍生亦如此。波澜誓不起，妾心古井水。”表面歌颂女子守节如井水无波，实则将贞烈推至极端——丈夫既亡，妻子当舍生相殉，再嫁即为失节。昔年选入童蒙教材，盖因其语言平白，无典故藻饰，易于记诵，且契合儒家“九烈三贞”之教：唐人视夫妻结合如义重千金，白居易《妇人苦》云：“妇人一丧夫，终身守孤孑。有如林中竹，忽被风吹折。一折不重生，枯死犹抱节。”此等观念，当时男子奉为圭臬，以为维系纲常之本。

贞节观的历史桎梏

然此诗之弊，在于将礼教化为铁索，锁住女子天然情性。所谓“贞妇贵殉夫”，非但否定女性再婚权利，更以“古井水”喻心，强求一生枯守。殊不知人非草木，情有悲欢；井水纵平，亦映天光云影。昔吕洞宾游历人间，见一寡妇因守节自缚，形销骨立，乃化为卖炭翁点化之。妇人泣诉：“夫亡如井涸，再嫁则污节。”吕仙笑指山涧：“君不见流水遇石则鸣，遇崖则跃？心若止水，何须枯井？情缘自在，岂必殉夫？”言罢掷丹入泉，水忽泛金光，映出双影翩跹。妇人顿悟，终得新生。道家向来主张“道法自然”，张三丰亦言：“情天不老，爱海常新；若拘礼法，反失天真。”此等智慧，岂是“波澜誓不起”一句所能涵盖？

古今价值的分野之思

细究此诗遭剔除之因，并非文本本身粗劣，实乃时代精神流转使然。古人重宗法，视贞节为维系社会之绳；今人倡平等，知婚姻乃两心相悦之盟。孟郊作诗或有寄托——以烈女自况，明己不与权贵同流之志，然其立意终陷于“从一而终”的窠臼。唐时虽开明，女子再嫁尚存余地，但诗中“舍生亦如此”之语，已露宋明理学之端倪。及至后世，《列女传》愈演愈烈，多少青春埋于贞节牌坊之下？《资治通鉴》载唐太宗语：“以铜为镜，可正衣冠；以史为镜，可知兴替。”今人读史，当思礼教之束实为心牢，非真道德也。

反观道家洞见，八仙故事早有明示：何仙姑本为村女，因不拘礼法采药济世，终成仙班；而曹国舅弃官寻道，亦因看破“名节”虚妄。此等传说，暗合《道德经》“人法地，地法天，天法道，道法自然”之训。今之女性自尊自爱，岂容“古井水”式枯寂？昔年《唐诗三百首》选此诗，意在训蒙，然蒙学亦需与时推移。若强令今人诵“贞妇贵殉夫”，无异于以枯枝缚飞鸟，岂非大谬？

故《烈女操》之存废，实为古今价值之镜鉴。去其糟粕，非否定古诗之美，乃取其文辞之工而弃其思想之锢。试想孟郊若见今世，或当改笔：“梧桐新叶发，鸳鸯并影飞。情深何须誓，心水自涟漪。”文化传承如大河奔流，泥沙俱下时，唯以时代精神淘漉，方得清泉活水。删诗非为割裂历史，实为守护人性本真——此理至简，诸君细思之。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/30872.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 关羽一生最尊敬的五个人，他们分别是谁

下一篇: 李世民的哥哥李孝恭，最后靠装疯卖傻安···