田丰的死是谁的过错呢是他自作自受还是袁绍的恼羞成怒

田丰的死是谁的过错呢？是他自作自受还是袁绍的恼羞成怒

田丰之死，表面是袁绍心胸狭隘、恼羞成怒所致，实则也与其自身刚直不知变通的性格密切相关——这是一场主庸臣直、时代悲剧的必然结局。

说起东汉末年，群雄并起、智谋纷争的时代，袁绍帐下的田丰，可是个不能不提的人物。他和沮授，并称河北双璧，是袁绍麾下最顶尖的谋士。《三国志》里记载，官渡之战前，曹操一听说田丰未被随军参战，竟大喜道：“袁绍败矣！”这话可不是随便说说的。要知道，在那个谋士如云、奇计百出的年代，能让曹操忌惮至此的，田丰绝对算一个。

“良禽择木而栖，贤臣择主而事”，可惜田丰虽有大才，却未遇明主。

袁绍早年能横扫河北、雄踞四州，田丰的献策功不可没。他洞察局势、谋划深远，本可比肩曹营的荀彧、郭嘉。然而，一而再、再而三，他的谏言不被采纳，反而因直言犯上被下狱，最终在官渡败后遭杀害。这段往事，令人不禁想起韩非那句：“忠言逆耳利于行，良药苦口利于病。” 只可惜，袁绍不是能听进逆耳之言的主公。

一、刚直谋臣与优柔之主：一次次被错过的时机

田丰下狱乃至被杀，并不是一朝一夕之事。早在建安四年（公元199年），袁绍欲兴大军攻曹操，田丰就劝他：连年征战，百姓疲敝，仓廪空虚，应“广积粮、缓称王”，先巩固根本，再图南下。他还提出以轻骑骚扰曹操边境、待其疲乏时一举而定的策略。

可袁绍不听。结果大军劳而无功，黯然回师。

后来曹操东击刘备，许昌空虚。田丰极力主张突袭曹操后方——这本是千载难逢的战机！然而袁绍却以幼子患病为由，拒绝出兵。田丰当场慨叹：“嗟乎！事去矣！天赐良机，却因婴儿之病而弃！”

一次次正确的主张被置之不理，已经预示了田丰命运的走向。

二、面子的代价：袁绍的羞怒与杀机

官渡之战前，田丰仍竭力劝阻袁绍不可轻动。他认为曹军虽少但精，袁军虽众却调度不及，宜持久以待变。袁绍不听，反而认为田丰挫伤士气，大怒之下将他囚禁起来。

结果？官渡大败，袁绍狼狈逃回河北。这时他惭愧不已，说道：“吾不听田丰之言，致有此败。今我若见他，必羞惭难当。”

有人恭喜田丰，说主公兵败后定会再度重用他。但田丰看得明白，只回了一句：“若袁公胜，我或可活；今既然败，我必死。”

果不其然，袁绍怕被部下嘲笑自己失策，更碍于面子不愿面对错误，竟派人至狱中将田丰杀害。

自卑者最重其面，庸主常杀直臣。这不是田丰第一次看透袁绍，却是最后一次。

三、是谁之过？性格与时代的双重悲剧

田丰有错吗？他忠诚、有胆识、有远见，但他太刚直，不懂婉转劝谏，不知“君有道则言，无道则默”。

袁绍有错吗？他外宽内忌、好谋无断，胜时骄、败时馁，既不能识人，更不能容言。

《三国演义》写得好：“势弱只因多算胜，兵强却为寡谋亡。” 田丰非死于谋略不足，而是死于刚直不通变；袁绍非败于兵少将寡，而是败于量小性疑。

所以田丰之死，既可以说是袁绍的恼羞成怒所致，也是田丰自身性格在乱世中的悲剧。若他遇上的是曹操或刘备，命运或许截然不同——但历史没有如果，只有结局。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/46611.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 为何宋高宗赵构能够活到八十一岁他长寿···

下一篇: 汉宣帝刘病是戾太子刘据的孙子,汉宣帝···