城门作为攻防战中要害之地,古人打仗为何很少攻打城门

城门作为攻防战中要害之地，古人打仗为何很少攻打城门？

一言以蔽之：城门虽是“咽喉要道”，却往往是整座城池防御最严密、最难啃的硬骨头。

咱们读史书、看古战事，常会有个疑问：明明城门看起来就是两扇大木门，为啥攻城方不集中火力，一把火烧了它，或者用巨木撞开，千军万马直接冲进去不就完事了？这问题，《孙子兵法》早就点破了：“攻城之法，为不得已。”——攻城，是实在没辙了才干的苦差事。而城门，恰恰是守城一方布防最周密、陷阱最密集的区域。

一、城门不是门，是一套“死亡关卡组合”

你可别以为古代的城门就真是两扇木板那么简单。《武经总要》里写得明白，但凡有点规模的城，城门结构都极其复杂。外边第一道往往不是主城门，而是“瓮城”——就像个半圆或方形的“口袋阵”。攻方就算突入瓮城，也不过是落入一个三面高墙、上有箭孔、下有陷阱的“天井”之中。守军只需从城头往下扔火把、泼滚油、射箭矢，这叫“瓮中捉鳖”，真是一抓一个准。

再说那城门本身，也不是寻常木头所制。多为厚达数寸的硬木，外层包铁皮、钉铁钉，甚至涂泥防火。《国史大纲》里提到，宋元以来的名城，如襄阳、荆州，城门之固，“非火与巨炮不能破”。你想用火烧？守军早备好了水囊、沙土，从城头倾倒而下，火攻顿时失效。明朝南京城墙的城门，更以“千斤闸”闻名——真到危急时刻，一道铁闸轰然落下，任你千军万马也再难突进半步。

正所谓“一夫当关，万夫莫开”，古人筑城之智，实非常人所能轻窥。

二、攻城门？不如挖墙脚、架云梯！

既然城门这么难打，那攻城一方总不能干瞪眼吧？当然不是。历史上多的是“曲线救国”的打法。比如蒙元攻南宋的钓鱼城，硬是打不下来，最后靠的是挖地道；太平天国打武昌，也用过“穴地攻城”之法，直接炸塌城墙。再比如用投石机轰击墙垛，或者驱赶俘虏、百姓在前，精兵在后，强登云梯——这叫“蚁附”，惨烈至极，但往往比硬冲城门更“划算”。

还有些更讲究策略的，比如“围而不打”。《孙子兵法》说“十则围之”，兵力十倍于敌，我就围住你，断你粮草、绝你外援，逼你投降。历史上蒙古围襄阳、辽沈战役中的长春围城，都是这个路数。

唐代诗人杜甫有云：“烽火连三月，家书抵万金。”长期围城，打的就是人心与粮草，而非一扇门。

所以呀，下次若在电视剧里看到一群士兵扛根木头“哐哐”几下就撞开城门、大军欢呼涌入的场面——你大可一笑置之。真实的古代攻城战，远比这复杂、残酷、也更有智慧。城门虽是要害，却绝非软肋，而是守城者精心设置的“铁壁之首”，攻者若硬碰，多半要头破血流。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/46619.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 司马迁为什么要轻视和贬低卫青原因是什···

下一篇: 古人在面对久攻不下的城池的时候,古人···