揭秘,徐达到底是不是被朱元璋杀害的

我来为大家揭秘一个历史谜团：徐达到底是不是被朱元璋杀害的？答案是，徐达并非被朱元璋杀害，他是病逝的。今天，我们就来深入探讨一下这个问题，看看其中的来龙去脉。 首先，我们要了解明朝开国元勋的命运。在朱元璋建立明朝后，许多跟随他打天下的功臣并没有得到善终。比如李善长、蓝玉、胡惟庸等人，他们的结局都不太好。特别是胡惟庸案，这个案件株连甚广，持续了十余年，造成了数万人的死亡，成为明初的第一大案。通过这个案件，朱元璋几乎清理了所有潜在的威胁，包括那些曾经与他并肩作战的功臣。 在这样的背景下，徐达的死因就显得格外引人注目。徐达是明朝的开国元勋之一，他的功绩卓著，被誉为“万里长城”。根据《明史》的记载，徐达是因病去世的，时间是在1386年。然而，有一些野史却提出了不同的说法，比如徐祯卿的《翦胜野闻》和王文禄的《龙兴慈记》中提到，徐达是被朱元璋毒死的，具体的方式是通过赐予他一只蒸鹅，徐达食用后不久便去世了。 那么，这些说法是否可靠呢？首先，我们需要对这些野史的可信度进行评估。《翦胜野闻》这本书，根据《四库全书总目提要》的评价，其中的内容“往往不经”，也就是说，这本书的史料价值并不高。明朝的藏书家郎瑛也曾经用朱元璋亲自撰写的《朱氏世德碑》来考证《翦胜野闻》中的错误，证明其可信度有限。 再来看《龙兴慈记》，这本书是王文禄根据他母亲的口述编写而成的，而他母亲又是从王文禄的外祖父那里听来的。这种口述历史的方式，使得史料的可靠性大打折扣。王文禄自己也说，这本书主要是为了纪念母亲，并不是为了将来编入史册，所以并不注重对事实的严格考证。因此，这本书中的记载也不能作为确凿的证据。 更有趣的是，清朝学者赵翼对这些说法进行了批驳，认为它们是“无稽之谈”。赵翼是著名的史学家，他的观点在学术界具有很高的权威性。因此，从史料的角度来看，徐达是被朱元璋毒死的说法缺乏可靠的证据支持。 再者，从逻辑上讲，如果朱元璋真的要除掉徐达，大可在他之前的胡惟庸案中牵连进去，找个罪名将其杀害。毕竟，在胡惟庸案中，已经有很多功臣被牵连进去了，包括李善长这样的重臣都没有幸免。如果朱元璋要杀徐达，完全可以在这个时候动手，何必等到徐达病重时才通过赐食的方式来毒害他呢？这种做法不仅不符合逻辑，也不符合朱元璋一贯的行事风格。 那么，为什么徐达没有像其他功臣一样被朱元璋杀害呢？这主要归功于徐达自身的谨慎和忠诚。徐达一生都非常小心，从不表现出任何可能让朱元璋猜疑的野心。他虽然功勋卓著，但却从不居功自傲，每次战功完成后，都会及时将兵权交还给朝廷，以示忠心。 朱元璋曾经高度评价徐达，称他“破虏平蛮，功贯古今人第一；出将入相，才兼文武世无双”。这样的评价，既是对徐达功绩的肯定，也可能包含着朱元璋对他的警惕。但是，由于徐达始终表现得非常忠诚和谦逊，没有给朱元璋任何除掉他的理由。 此外，徐达在军中的威望也非常高，他的话语和命令都被将士们敬畏地执行。在朱元璋面前，他始终保持恭敬谨慎的态度，从不逾矩。这种行为使得朱元璋很难找到借口来对他下手。 徐达去世后，朱元璋给予了他极高的荣誉。追封他为中山王，谥号“武宁”，赐葬于钟山之阴，并亲自撰写神道碑文。此外，徐达的画像被供奉在功臣庙中，与其它开国功臣一起受到祭祀。这些待遇都表明，朱元璋对徐达的评价是非常高的，对他的一生功绩给予了充分的肯定。 综上所述，徐达并非被朱元璋杀害，而是因病去世。那些说他被毒死的野史记载，由于缺乏可靠的史料支持，且逻辑上也站不住脚，因此并不被学术界所认可。徐达能够避免与其他功臣相同的命运，主要是因为他自身的谨慎和忠诚，以及他在朱元璋心中的地位。 在这个故事中，我们可以看到权力与忠诚的复杂关系。朱元璋作为君主，不得不对功臣保持警惕，以防他们威胁到自己的统治。而徐达作为一个功臣，通过自己的谨慎和忠诚，成功地保全了自己的生命和荣誉。这或许是对我们的一种启示：在权力的游戏中，智慧和谨慎往往是生存的关键。 最后，让我们引用一句与徐达相关的诗，来结束这个故事。虽然我没有找到直接与徐达相关的唐诗宋词，但我们可以引用一些表达忠诚和智慧的诗句，比如杜甫的《蜀相》中写道：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”这句诗表达了对忠诚和未竟事业的惋惜，与徐达的一生有某种共鸣。 总之，徐达的故事是一个关于忠诚、谨慎和智慧的故事，它提醒我们在历史的洪流中，个人的命运往往与时代的风云紧密相连。通过了解这些历史人物的故事，我们可以更好地理解过去，也能为我们的未来提供一些思考和借鉴。 **小标题** - 徐达的死因之谜：病逝还是被毒杀？ - 野史记载的可靠性分析 - 朱元璋为何不杀徐达？ - 徐达的忠诚与谨慎 - 徐达去世后的荣誉与评价 **文章样式调整** 为了使文章更加美观和易于阅读，我们可以对文章进行一些简单的样式调整。以下是一个示例，使用HTML格式来实现这些调整： ```html

徐达的死因之谜：病逝还是被毒杀？

明朝的开国元勋到最后剩下的还真不多，比如耳熟能详的李善长、蓝玉、胡惟庸等都没有善终。而且单单一个胡惟庸案，前后株连竟达十余年之久，诛杀了三万余人，成为明初第一大案。就这一个案件，基本上就将跟随朱元璋打天下的那些人都杀绝了。

明朝的开国元勋到后期就只有汤和、沐英、郭英、耿炳文等人了。

至于徐达，他于1386年病逝，他的离世一直存在争议。要想回答为什么徐达没有被朱元璋杀害这个问题，首先要搞清楚徐达的死因。

《明史》记载徐达是病死，而据野史徐祯卿《翦胜野闻》记载，徐达是被朱元璋毒死的。王文禄《龙兴慈记》也记载，徐达因病无法吃鹅，朱元璋赐给徐达蒸鹅，徐达吃完后死。

朱元璋究竟杀没杀徐达?

话说回来，徐达是公元1332年出生，1386年去世，朱元璋如果要杀他，早在六年前就可将他与胡惟庸谋反联系在一起，找个罪名杀掉。别忘了，胡惟庸案前后牵连甚广，冤枉的人多了去了，不乏功臣名将，连李善长都不得幸免，再牵连一个徐达不是什么难事。

可是朱元璋没有这么做，至少在胡惟庸这个案件上，他没有用这个方法除掉徐达。

那么这个方法不用，竟然要用一只烧鹅?这能说得过去吗?

再来说说烧鹅杀徐达这个说法的出处——《翦胜野闻》和《龙兴慈记》。《四库全书总目提要》称《翦胜野闻》“书中所纪，亦往往不经”，也就是说这本书并不可靠。明朝藏书家郎瑛亦曾以朱元璋撰成的《朱氏世德碑》考证《翦胜野闻》的错误。

而《龙兴慈记》这本书，根据作者王文禄记载，这本书的史料，主要是从自己母亲口述得来的。而他母亲也是从王文禄外祖父口中听来的。所以，这些史料的可信度，其实是要打很大折扣的。

当然，王文禄自己也说，这本书主要是为了纪念母亲，并不是为了将来编入史册。所以，并不考虑对事实的考证，而是只记载历史人物的言行。这两个就是朱元璋赐烧鹅，致使徐达病故的来源。但是，他们的可信度都很低。清朝学者赵翼甚至批驳它们为”无稽之谈”。

野史记载的可靠性分析

用了这么多篇幅介绍完徐达的死因，那么该回答主题了，之所以朱元璋不杀徐达，主要还是与徐达自身谨小慎微有关，对徐达这么一个有能力的将领，朱元璋肯定是要猜忌的，但是徐达从来不表现出自己有任何野心。

朱元璋曾评价他：

破虏平蛮，功贯古今人第一;出将入相，才兼文武世无双。

对于这么有大功的人，以朱元璋的性格肯定会猜忌在心，但是，徐达并不是一个骄纵的人，徐达一生骁勇有谋，战功及筑边皆功劳显赫，被朱元璋誉为“万里长城”。他话语较少而思虑精深，在军中，军令一旦发出便不改变。各位将领遵奉其令都凛然畏惧，而在朱元璋面前则恭敬谨慎像不敢讲话一样。

只要出征得胜归来，徐达马上在第一时间将军权交出，以表忠心，而且在徐达的一生中，他从来没有做出过出格的事，一生谨小慎微。

徐达去世后，朱元璋追封其为中山王，谥号“武宁”，赐葬钟山之阴，御制神道碑文。又配享太庙，肖像功臣庙，为明朝开国第一功臣，位列开国“六王”之首。

可以说死后的徐达极尽殊荣，朱元璋给予了他能给的最高礼遇，当然你可以说这是掩人耳目，但就算是掩人耳目，这待遇确实是实实在在的，而且，怎么看，也不像是掩人耳目，倒像是对徐达一生功劳的肯定和赞誉。

朱元璋为何不杀徐达？

首先，我们要了解明朝开国元勋的命运。在朱元璋建立明朝后，许多跟随他打天下的功臣并没有得到善终。比如李善长、蓝玉、胡惟庸等人，他们的结局都不太好。特别是胡惟庸案，这个案件株连甚广，持续了十余年，造成了数万人的死亡，成为明初的第一大案。通过这个案件，朱元璋几乎清理了所有潜在的威胁，包括那些曾经与他并肩作战的功臣。

在这样的背景下，徐达的死因就显得格外引人注目。徐达是明朝的开国元勋之一，他的功绩卓著，被誉为“万里长城”。根据《明史》的记载，徐达是因病去世的，时间是在1386年。然而，有一些野史却提出了不同的说法，比如徐祯卿的《翦胜野闻》和王文禄的《龙兴慈记》中提到，徐达是被朱元璋毒死的，具体的方式是通过赐予他一只蒸鹅，徐达食用后不久便去世了。

那么，这些说法是否可靠呢？首先，我们需要对这些野史的可信度进行评估。《翦胜野闻》这本书，根据《四库全书总目提要》的评价，其中的内容“往往不经”，也就是说，这本书的史料价值并不高。明朝的藏书家郎瑛也曾经用朱元璋亲自撰写的《朱氏世德碑》来考证《翦胜野闻》中的错误，证明其可信度有限。

再来看《龙兴慈记》，这本书是王文禄根据他母亲的口述编写而成的，而他母亲又是从王文禄的外祖父那里听来的。这种口述历史的方式，使得史料的可靠性大打折扣。王文禄自己也说，这本书主要是为了纪念母亲，并不是为了将来编入史册，所以并不注重对事实的严格考证。因此，这本书中的记载也不能作为确凿的证据。

更有趣的是，清朝学者赵翼对这些说法进行了批驳，认为它们是“无稽之谈”。赵翼是著名的史学家，他的观点在学术界具有很高的权威性。因此，从史料的角度来看，徐达是被朱元璋毒死的说法缺乏可靠的证据支持。

再者，从逻辑上讲，如果朱元璋真的要除掉徐达，大可在他之前的胡惟庸案中牵连进去，找个罪名将其杀害。毕竟，在胡惟庸案中，已经有很多功臣被牵连进去了，包括李善长这样的重臣都没有幸免。如果朱元璋要杀徐达，完全可以在这个时候动手，何必等到徐达病重时才通过赐食的方式来毒害他呢？这种做法不仅不符合逻辑，也不符合朱元璋一贯的行事风格。

徐达的忠诚与谨慎

那么，为什么徐达没有像其他功臣一样被朱元璋杀害呢？这主要归功于徐达自身的谨慎和忠诚。徐达一生都非常小心，从不表现出任何可能让朱元璋猜疑的野心。他虽然功勋卓著，但却从不居功自傲，每次战功完成后，都会及时将兵权交还给朝廷，以示忠心。

朱元璋曾经高度评价徐达，称他“破虏平蛮，功贯古今人第一；出将入相，才兼文武世无双”。这样的评价，既是对徐达功绩的肯定，也可能包含着朱元璋对他的警惕。但是，由于徐达始终表现得非常忠诚和谦逊，没有给朱元璋任何除掉他的理由。

此外，徐达在军中的威望也非常高，他的话语和命令都被将士们敬畏地执行。在朱元璋面前，他始终保持恭敬谨慎的态度，从不逾矩。这种行为使得朱元璋很难找到借口来对他下手。

徐达去世后的荣誉与评价

徐达去世后，朱元璋给予了他极高的荣誉。追封他为中山王，谥号“武宁”，赐葬于钟山之阴，并亲自撰写神道碑文。此外，徐达的画像被供奉在功臣庙中，与其它开国功臣一起受到祭祀。这些待遇都表明，朱元璋对徐达的评价是非常高的，对他的一生功绩给予了充分的肯定。

综上所述，徐达并非被朱元璋杀害，而是因病去世。那些说他被毒死的野史记载，由于缺乏可靠的史料支持，且逻辑上也站不住脚，因此并不被学术界所认可。徐达能够避免与其他功臣相同的命运，主要是因为他自身的谨慎和忠诚，以及他在朱元璋心中的地位。

在这个故事中，我们可以看到权力与忠诚的复杂关系。朱元璋作为君主，不得不对功臣保持警惕，以防他们威胁到自己的统治。而徐达作为一个功臣，通过自己的谨慎和忠诚，成功地保全了自己的生命和荣誉。这或许是对我们的一种启示：在权力的游戏中，智慧和谨慎往往是生存的关键。

最后，让我们引用一句与徐达相关的诗，来结束这个故事。虽然我没有找到直接与徐达相关的唐诗宋词，但我们可以引用一些表达忠诚和智慧的诗句，比如杜甫的《蜀相》中写道：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”这句诗表达了对忠诚和未竟事业的惋惜，与徐达的一生有某种共鸣。

总之，徐达的故事是一个关于忠诚、谨慎和智慧的故事，它提醒我们在历史的洪流中，个人的命运往往与时代的风云紧密相连。通过了解这些历史人物的故事，我们可以更好地理解过去，也能为我们的未来提供一些思考和借鉴。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/51762.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 吕布临死前大喊7个字，可惜曹操没听懂

下一篇: 司马氏为什么一直被后世诟病真相是什么