诸葛亮如果不北伐而是养精蓄锐会怎么样,北伐的成功会不会很大呢

：诸葛亮如果不北伐而是养精蓄锐会怎么样？

若诸葛亮选择休养生息而非北伐，蜀汉或能短暂积累国力，但终将因曹魏的地理优势与时间红利而陷入更大困境，北伐成功概率反而更低。

国运此消彼长

曹魏占据中原膏腴之地，其人口与资源远超巴蜀。正如三国名臣刘晔所言："今天下三分，中国十有其八"，这揭示了魏蜀两国实力的本质差距。历史学者黄仁宇曾指出，中原地区的农业复苏能力是三国时代最大的战略变量。诸葛亮若选择休养生息，看似能缩小两国差距，实则会加速差距扩大——正如《晋书·食货志》所载，曹魏在正始年间已实现"仓廪充溢，器械完备"，这正是时间红利的具象化呈现。

值得注意的是，诸葛亮第一次北伐（228年）恰逢曹魏恢复期的关键节点

朝堂暗流涌动

蜀汉政权内部的派系博弈远比后人想象复杂。荆州集团、东州集团与益州土著的三角关系，恰似《战国策》中"三晋分智"的翻版。刘备入蜀时，益州豪族王累曾以死相谏，这种地域矛盾在《华阳国志》中有详细记载。诸葛亮采取"以攻代守"策略，实为化解内部矛盾的高明之举——正如清代学者王夫之在《读通鉴论》中所析："外患可弭，内蠹最难除"，北伐恰似一剂良方，将各方注意力引向外部。

这种政治智慧在建兴五年（227年）达到顶峰

正统之争

"汉贼不两立，王业不偏安"的宣言，绝非单纯的口号。从《左传》"尊王攘夷"到《公羊传》"大一统"思想，正统性始终是政权存续的精神支柱。曹丕篡汉时，孙权尚能称臣受封吴王，而蜀汉若放弃"汉"的旗号，便彻底失去与魏吴鼎立的法理基础。这种政治哲学在《汉晋春秋》中有深刻阐述，书中记载诸葛亮曾言："若灭汉之名，吾无颜以见先帝"。

历史的吊诡之处在于，正是这种看似偏执的正统观，造就了蜀汉政权最持久的文化影响力

历史的镜鉴

回望这段历史，恰如苏轼在《晁错论》中所言："天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧"。诸葛亮的选择印证了战略家克劳塞维茨的论断："战争是政治的延续"。若将视角拉长至三国百年史，会发现诸葛亮北伐（228-234年）恰是蜀汉政权最稳定的时期，这种"以攻为守"的战略，某种程度上延续了蜀汉四十二年的国祚。正如钱穆在《国史大纲》中所言："历史判断当置于具体时空之中"，简单以成败论英雄，实为对历史复杂性的误读。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/55666.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 清朝王爷的地位为什么会一落千丈,看看···

下一篇: 诸葛亮为什么不辅佐曹操和孙权呢