相比于曹操谋朝篡位,为什么历史对司马懿的评价那么低呢

为什么历史对司马懿的评价远低于曹操？

【核心答案】

历史对司马懿评价低，关键在其篡权手段与后续王朝的衰亡形成强烈对比。曹操以"挟天子以令诸侯"开启乱世，却奠定北方统一；司马懿则以"剪除同僚、屠戮名士"为代价上位，最终导致西晋速亡。

一、篡权者的功过簿

曹操起兵时"挟天子以令诸侯"，实则暗合《三国志》所谓"奉主上以令不臣"的政治智慧。建安五年（200年）官渡之战，他以少胜多击败袁绍；推行"屯田制"使北方农业恢复，正如《资治通鉴》载："是岁大饥，人相食，曹操乃课农积谷，仓廪渐实。"

而司马懿的上位之路却充满血腥。景初二年（238年），高平陵政变中诛杀曹爽三族，史称"夷三族，尸骸蔽野"。更在掌权后大兴"狱讼"，《晋书·宣帝纪》载其"诛异己者数百人"，连曹魏旧臣中的"竹林七贤"之父也被牵连入狱。

二、历史评价的标尺

正如杜甫在《咏怀古迹》中所叹："蜀相终难敌魏武，晋臣空负济川才。"曹操虽受"篡汉"之名，却以《蒿里行》"白骨露于野，千里无鸡鸣"展现忧民情怀。他死后"百姓巷哭，三日不绝"（《三国志》载），足见其威望。

司马氏却在称帝后迅速腐化。晋武帝司马炎"封八大司马王"，史称"八王之乱"由此埋下祸根。正如《晋书·武帝纪》痛陈："帝怠于政事，委任外戚，遂启天下之乱。"其子惠帝更留下"何不食肉糜"的千古笑柄，最终导致五胡乱华。

三、文化塑造的力量

"司马昭之心，路人皆知"的典故，源自《汉晋春秋》对司马氏代魏进程的揭露。而曹操形象却被《三国演义》赋予"宁教我负天下人"的复杂魅力，其《观沧海》"东临碣石，以观沧海"的豪迈诗句，更强化了枭雄形象。

值得注意的是，唐太宗曾评价："曹公虽功高震主，然能容陈琳七步成诗；司马氏诛戮贤士，终致社稷倾覆。"（《贞观政要》载）这种官方史观的倾斜，使司马懿成为"阴险"代名词，而曹操则保留了"英雄"的余韵。

【结语】

历史的天平从不简单以成败论英雄。曹操以"治世之能臣"起家，虽受"乱臣"之名却留下治国安民之实；司马懿虽终结三国纷争，却因手段残忍与统治短视，最终导致西晋"如风卷残云般崩塌"（《资治通鉴》）。这恰如《史记》所言："法令所以导民也，刑罚所以禁奸也"——统治者的道德操守，终将影响王朝的生命长度。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/58773.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 司马懿为什么要到晚年才造反呢,主要的···

下一篇: 千牛卫大将军是什么职位“千牛卫”的官···