李自成当过皇帝为何没有被历史承认,为什么说他是民族罪人呢

李自成登基称帝却未被正史承认为皇帝，根本不在“坐没坐过龙椅”，而在他既无开国之德、亦无守土之责，更在民族危亡之际亲手为异族入主中原扫清了道路。

翻开《明史》《清史稿》《国榷》，再对照当年亲历者如计六奇《明季北略》、谈迁《国榷》所载：崇祯十七年三月十九日（1644年4月25日），李自成率大顺军破北京，崇祯帝自缢煤山；四月二十九日，李自成于武英殿仓促即位，建元“永昌”，次日即弃城西走；五月二日，清军入京；同年十二月，李自成战败于潼关；顺治二年（1645年）五月，死于湖北通山县九宫山——这组时间、地点、事件链，史籍互证无误，毫无出入。

问题来了：既然已登极、建年号、设百官、颁诏书，为何《清史稿·本纪一》只称其为“流贼渠帅”，《明史·流贼传》亦不列“本纪”，连《辞海》“皇帝”词条下也无其名？答案不在礼法虚文，而在历史评判的铁律：政权是否被承认为“正统”，从不取决于登基仪式的完成度，而取决于它能否承担起“安民、止乱、卫道、守土”这四重天命。

四十天里，他烧掉了所有立国的可能

李自成进京之初，确曾布告安民：“杀一人者如杀吾父，淫一人者如淫吾母。”京城市肆照常，百姓初以为真遇救星。可不过数日，大顺军便以“追赃助饷”为名，对前明官绅富户严刑拷打——刘宗敏制“夹棍”三百副，凡不肯献金者，“夹一夹，银万两；夹一夹，金千两”。《明季北略》载，仅在京被拷掠致死者逾千人，包括内阁大学士魏藻德、兵部尚书张缙彦等数十名高官。更致命的是，他竟向吴三桂家族动手，抄没其宅，掳其爱妾陈圆圆——此举非但断绝招降可能，更将手握关宁铁骑的边防重将，生生推入清军怀抱。

“恸哭六军俱缟素，冲冠一怒为红颜。” 吴伟业此诗虽含文学夸张，却精准刺中历史要害：当民族存亡系于一线，一个领袖若因私欲失大局、因短视弃长城，那他纵有黄袍加身，也不过是历史长河中一袭不合时宜的戏服。

更令人扼腕的是财政溃烂。所谓《掠金令》，实为放弃国家征税职能、纵兵就地劫掠的自我解构。士兵“自掠自食”，百姓“室如悬磬”，商贾逃散，粮道断绝——北京未陷于清军铁蹄之前，早已死于大顺治下的系统性崩坏。史家孟森在《明史讲义》中痛言：“自成非不能取天下，实自弃之；非败于清，实溃于己。”

所以，说他是“民族罪人”，并非后世苛责，而是历史冷峻的复盘：明朝气数虽尽，但华夏政权尚存续之力——南明弘光、隆武、永历三朝坚持抗清十八年；而李自成毁北京中枢、驱吴三桂降清、耗尽北方最后民力与组织资源，等于亲手拆掉抵御外侮的最后一道堤坝。他不是亡明者，而是亡华之阶；不是改朝换代者，而是文明断层的推手。 故《明史》不立本纪，非因他未称帝，实因他从未成为“天命所归”的治世之主——正如《尚书》所诫：“皇天无亲，惟德是辅。”

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/74219.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 历史上比皇帝还有钱的上任,作为都城的···

下一篇: “抠门皇帝”皇帝是如此节约,他是如何···