多尔衮死后真的被挫骨扬灰吗,真相到底是什么样的

野史与正史的交锋

多尔衮死后并未被挫骨扬灰，但其陵墓确遭毁坏，尸身可能受辱，历史真相扑朔迷离。

话说大清开国之际，多尔衮这位“皇父摄政王”，权柄之重，远超顺治皇帝。努尔哈赤曾视其为接班人，他却两度与皇位擦肩；身为臣子，却在入主中原时号令天下，堪称大清定鼎的头号功臣。顺治七年（1650年）冬，多尔衮猝逝于塞北狩猎途中，顺治帝初时追封其为“清成宗”，极尽哀荣。可仅隔两月，顺治八年（1651年）二月风云突变——皇帝下诏削其爵位、撤庙享、黜宗室、籍没家产，连过继子多尔博都被勒令归宗。乾隆四十三年（1778年），乾隆帝一纸诏书为其平反，称“定国开基，成统一之业，厥功最著”，方还其历史清白。这番大起大落，恰似《菜根谭》所叹：“宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫随天外云卷云舒。”可叹功臣身后，竟成帝王权术的祭品。

野史常言多尔衮遭“鞭尸挫骨”，最耸动者当属意大利传教士卫匡国《鞑靼战纪》的记载：顺治帝命人掘墓鞭尸，“砍掉脑袋，暴尸示众”。此说流传甚广，似坐实了皇家私怨的阴暗。然细究正史，却另有一番光景。《清史稿》明载顺治八年诏令：“削爵，撤庙享，并罢孝烈武皇后谥号庙享，黜宗室，籍财产入官”，仅言政治清算，未涉鞭尸。更关键的是，顺治十年（1653年）上谕赫然写道：“睿王坟园，因伊罪恶竟行毁坏，似属太过。其房屋门墙俱著修理，柱用黑色……”此谕直认陵墓毁坏属实，却仍无“鞭尸”二字。两相对照，野史绘声绘色，正史讳莫如深，真相究竟藏于何处？历史常如雾里看花，胜利者执笔时，总爱涂抹几笔以彰己德——顺治清算多尔衮，实因摄政王生前“皇父”之称僭越帝权，又曾“亲到皇宫内院”代行国事，威逼幼主耳目。帝王心术，向来容不得半分阴影。

真相的迷雾与警醒

有人揣测鞭尸源于孝庄太后下嫁丑闻，此论实难立足。正史《清实录》《起居注》《清史稿》均无半字记载，而清初满俗本有“兄终弟及”之风，努尔哈赤遗训亦允“诸幼子及大福晋交由大阿哥抚养”。若真有其事，何须遮掩？野史所据“皇父摄政王”之称，实为多尔衮权势熏天的产物——他早令“不必向顺治行礼”，再以“皇父”自居，不过权力膨胀的必然，岂关儿女私情？警醒世人：后宫秘闻最易被野史添油加醋，却常成历史真相的障眼迷雾。更可靠的是顺治十年那道悔悟上谕：皇帝亲承毁坏坟园“太过”，足证陵墓遭拆毁确凿无疑。但鞭尸之说，既无《清实录》铁证，又缺宗室档案佐证，极可能是卫匡国道听途说之辞。清廷为维护顺治“圣君”形象，或刻意淡化陵墓毁损细节，却未必虚构鞭尸——毕竟连承认毁坟都需两年后“反思”，何敢直书戮尸？

恰如杜甫《戏为六绝句》所吟：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”多尔衮功过，岂在顺治一时恩怨？他平定中原、定都北京之伟业，终被乾隆一语道破“厥功最著”。今人读史，当如钱穆《国史大纲》所诫：“对其本国已往历史之温情与敬意”，莫让野史喧嚣淹没事实。陵墓可毁，功业难湮——挫骨扬灰终是虚言，历史自有公论。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/79153.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 多尔衮当初有三次登基的机会,多尔衮最···

下一篇: 多尔衮在位时期都做了什么,多尔衮对清···