安史之乱的罪魁祸首是李林甫吗

安史之乱的罪魁祸首是李林甫吗？答案并非如此简单。

一、李林甫与唐朝治乱分水岭

唐后期，大臣崔群曾有这样一番评价：“世人多认为安禄山造反标志着唐朝由盛转衰，而我则认为，真正的转折点在于张九龄被罢免，李林甫独揽大权之时。”这番话显然将责任归咎于李林甫一人。然而，这种观点是否站得住脚呢？

开元年间，许多宰相如张嘉贞、王畯、张说、萧嵩等，皆是从节度使晋升而来。“出将入相”本是唐代的传统，但李林甫却不愿见到这些军功显赫的人物对自己构成威胁。毕竟，在尚武的唐朝，军功是文官难以企及的荣耀。因此，李林甫极力阻止边将入朝为相。

根据这一逻辑，似乎安禄山得志乃至最终叛乱，都是因为李林甫的私心所致。然而，事实真的如此吗？

二、安禄山与李林甫的真实关系

天宝元年（742），安禄山便已担任节度使；天宝三年（744）兼任范阳节度使；至天宝十年（751），他身兼三个节度使之职。而李林甫提出让安思顺取代自己成为朔方节度使的建议，则是在天宝十一年（752）。司马光在《资治通鉴》中记载，玄宗对此表示赞同，并开始重用安禄山。但事实上，这一时间线并不准确，司马光或许过于急切地想要证明李林甫的罪行。

如果仅从安禄山的例子来看，李林甫可能还算是有功之人。因为整个大唐朝廷中，唯有他能让安禄山感到畏惧。据说，安禄山初见李林甫时态度傲慢，但李林甫不动声色地展示了其心理战术，逐渐令安禄山对其产生了无法逃避的恐惧感。即使在严寒天气里，安禄山面对李林甫也会冷汗淋漓。正如古诗所云：“强中自有强中手，恶人还需恶人磨。”

有一次，安禄山询问术士为何对李林甫如此惧怕，得到的回答是：“你虽有阴兵五百，铜头铁额，但李相公自有过人之处。”可见，李林甫确实是一位心理大师。

后来，每当从长安回来的使者报告李林甫的消息时，安禄山总是先问：“十郎何如？”若得知李林甫说了好话，他会喜形于色；反之，则会吓得魂不附体。此情此景，不禁让人感叹：“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。”

可以说，当时局势已经十分危殆。许多有识之士都看到了潜在危机，但玄宗仍对安禄山过分信任。虽然安禄山早有野心，但只要李林甫在位，他就不会轻易反叛。从某种意义上讲，李林甫成为了大唐的定海神针，凭借个人之力压制住了安禄山这个魔鬼。试想，若安禄山意外死于李林甫之前，安史之乱或许就不会爆发。

综上所述，关于李林甫是有功还是有过，众说纷纭。但至少，我们不应再简单地将安史之乱的责任全部归咎于他一人。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/80145.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 廉台之战中,冉闵真的刚愎自用、不自量···

下一篇: 明清时期的“总兵···