《三国志》的悲哀：时代的悲哀亦是中华民族的悲哀

《三国志》的悲哀：时代的悲哀亦是中华民族的悲哀。为何一部详尽记载三国历史的巨著，却在成败得失间有所偏颇？

成与败的失衡：《三国志》中的历史选择

相信看过《三国志》的人都会发现这个问题：《三国志》里绝大多数传记都只写成功和胜利的事迹，对于失败只是一笔带过，甚至提也不提。给我印象最深的是《武帝记》中关于赤壁一役的记述：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”短短22字便把曹操生平最大的败绩，直接导致三国鼎立的战役写尽，而注释也仅仅百余字而已。对比官渡一役，洋洋洒洒六百余言，注释近千言。对于孟德来说两次意义同等重要，差异尽如此之大。不看完整本书很难对这段历史有一个正确认识。

赤壁之战，苏轼曾在《赤壁赋》中感慨：“固一世之雄也，而今安在哉？”这场战役不仅改变了三国的格局，也深刻影响了中国历史的走向。然而，《三国志》对这一关键战役的描述却显得过于简略，令人不禁感叹历史书写中的偏颇。

功与过的分配：权力与荣耀的倾斜

另一个问题是《志》里常常将所有功劳归在一两个君王或重臣名下。这就造成君主的传记特别长（《武帝记》最典型，除掉注释也有1.2万字以上），而不少臣子的传记极短，经常不明白一些人如何身居高位。以夏侯忄享为例，元让在魏武时就位居前将军，文帝时更是出任大将军，可谓魏国武将第一人。但他的传记严格来说只有500余字（除掉韩浩的），战绩几乎没有，和他弟弟妙才根本没的比。而两人的封邑刚好相反：哥哥2500户，弟弟800户。不少网友对此颇为不解，以为元让只是治国厉害。那么为何他不像文若那样作个尚书令？我注意到元让在魏武后期曾都督26军，而于禁救樊城时才统7军而已，在加上元让常常坐镇后方，可见他有惊人的统率能力。我猜测安定后方，统筹边疆的大小战役都由他策划指挥（要不哪来那么多功勋）；还有元让经常随曹操“从征”，我估计大的战役经常协助曹操指挥、布局。如果不是这些原因，那只能说三国最“用人唯贤”、“目光神准”的曹操犯了一个极大的错误：把一个文官提拔为统领大军的将军。我想这不太可能。

正如《论语》所云：“君子成人之美，不成人之恶。”元让的成就不应被忽视，他的贡献远不止表面看到的那一点。夏侯忄享作为魏国的重要将领，其背后的故事值得我们深入探究。

为何会出现这些问题？我想，除了陈寿个人的风格、喜好倾向外，更主要的是当时的文化高压政策。这一点相信大家都清楚，我就不细说了。我估计陈寿当时一方面为了“为尊者讳”而极力歌颂，另一方面又将功绩限定在无从挑剔的战功上。

陈寿在撰写《三国志》时，不得不小心翼翼地平衡政治风险与历史真实。他通过只歌颂成功和胜利，巧妙地规避了可能引起争议的部分，同时也将功劳集中在少数几个被官方认可的英雄身上。这种写法既保护了自己，也尽可能地保留了一些真相。

不能不感激作者写出这么一段相对有意义的历史。但还是有那么多真相，就这样随大江东去……时代的悲哀，亦是中华民族的悲哀。

历史的书写不仅仅是记录事实，更是对人性和时代的深刻反思。《三国志》虽然存在诸多遗憾，但它依然为我们提供了宝贵的启示。正如杜甫所言：“千秋万岁名，寂寞身后事。”历史的真相或许会在岁月的长河中逐渐浮现，但我们需要保持警惕，不断追寻那些被遗忘的真实。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/85268.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 盘点《三国演义》中撰写不真实的地方

下一篇: 姜维：独自撑起蜀国残破江山重任的三国···