明朝一次都城沦陷就灭亡了,清朝为什么还能苟延残喘

明朝之亡，实乃君王死节导致中枢尽毁，而清朝之存，全赖官僚体系尚存且统治者深谙“能屈能伸”的生存之道。

时局的崩坏与维持

1644年甲申之变，李自成攻入北京，崇祯皇帝煤山自缢，大明王朝在那一刻仿佛心脏骤停。虽说南方还有弘光、隆武、永历诸政权，但正如杜甫诗云：

“国破山河在，城春草木深。”

大明这棵大树虽倒，余荫尚在，可惜南明诸王非但没有团结御侮，反而在小朝廷里争权夺利，这就好比一盘散沙，风一吹就散了。彼时大明内有流民肆虐，外有满清铁骑，又逢小冰河期，天灾人祸齐至，这便是所谓的“气数已尽”。

反观清朝，1860年英法联军火烧圆明园，咸丰帝逃往热河；1900年八国联军进京，慈禧太后携光绪帝西逃。这两次京师沦陷，虽令大清颜面扫地，但并未伤及根本。为何？因为清朝的统治机器——那庞大的官僚体系还在运转。李鸿章、张之洞等人，虽然名为汉臣，但在维护清朝统治这一点上，那是出奇的卖力。这就好比

“百足之虫，死而不僵”

，只要中枢的号令还能下达，地方的实权派还认这个账，这王朝就还能苟延残喘。

君王的刚柔与生死

说到底，这还是人的问题，尤其是那个坐在龙椅上的人。南怀瑾先生常讲，道家讲究“柔弱胜刚强”。明朝的崇祯皇帝，是个刚愎自用之人。他勤政，但也多疑，十七年换了五十位内阁大臣，杀掉的封疆大吏不计其数。到了最后，他成了真正的孤家寡人，身边只剩下一个太监陪他上吊。

崇祯的死，看似是“君王死社稷”的壮烈，实则是逃避责任的懦弱。

他一死，大明群龙无首，各地的藩王为了争夺正统地位打得不可开交，正好给了满清各个击破的机会。

这里不妨讲个道家的小故事。传说吕洞宾云游四方，曾见一老翁在哭泣，问其故，老翁曰：“我牙齿掉光了，舌头却还在。”吕洞宾点头笑道：

“齿刚则折，舌柔则存。”

清朝的统治者，哪怕是慈禧太后，在这一点上也看得比崇祯通透。咸丰、慈禧面对洋人，那是真的跑，跑得那叫一个快。这虽然丢脸，但

“留得青山在，不怕没柴烧”

。只要人活着，只要皇位还在，哪怕签几个丧权辱国的条约，哪怕割几块地，这朝廷还能接着混下去。若是咸丰当年也像崇祯一样在煤山抹了脖子，恐怕清朝早就乱成一锅粥，哪里还能等到1912年？

历史的车轮滚滚向前，大明因刚而折，大清因柔而存。这其中的道理，正如《易经》所云：“亢龙有悔”。物极必反，刚极易折。崇祯想用死来证明气节，却忘了活着才有一切可能；清朝丢了脸面却保住了命，虽然这命保得苟延残喘，甚至令人不齿，但从政治生存的角度看，他们确实比明朝多活了几十年。这便是历史的残酷与真实。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/10597.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 崇祯皇帝有没有翻盘的机会,如果有崇祯···

下一篇: 魏忠贤不死满清真的不能入关吗,真相到···