清军和太平军相比,究竟哪一支军队更加残忍

清军与太平军相比，清军更为残忍，其杀俘之酷、屠城之惨，远非太平军可比。

杀俘之酷：清军的“不留活口”

自古兵法有云：“两军交战，不斩来使”，更遑论投降之卒。然清军对待太平军俘虏，却只有一个“杀”字，狠辣至极。1853年，林凤祥、李开芳率北伐军两万精兵血战覆没，二人被俘后押解京城，遭凌迟处死，其惨状令人发指。后来李秀成、石达开等名将，亦难逃此劫，其中石达开之死尤为惨烈。

石达开为保部下性命，毅然孤身入清营谈判，却换来清军背信弃义——数千部众尽遭屠戮。这位“翼王”临终前，怕是唯有“未能护汝等周全”的自责。1863年，李鸿章以招安为饵诱降苏州太平军，降旗刚挂，便挥起屠刀，曾国藩闻讯竟大赞“处置得当”。可见太平军落入清军之手，绝无生机。

反观太平军，对待俘虏倒有几分“度尽世人”的慈悲。吕洞宾度化众生，常言“放下屠刀，立地成佛”，太平军虽未至此，却对满兵杀无赦，对汉兵多劝降——北伐时仅两万兵力，竟裹挟数万汉人入伙，可见其“以人固本”之策。只是慈悲遇上铁血，终成悲剧。

屠城之惨：湘军的“以血止戈”

清军屠城，尤以曾国藩湘军为甚。九江城破，两万军民尽成刀下鬼；安庆陷落，四万生灵涂炭；天京克复，五十万百姓血流成河。湘军屠城，有三缘由：一为饷银匮乏，《胡林翼集》载，官兵曾“持刀索饷，歃血要盟”，屠城抢掠便成了“犒劳”之法；二为主将泄愤，曾国藩家书直言“屠城以泄其愤”，久攻城池不下，将帅心中积郁，唯有鲜血能浇熄；三为灭敌中坚，曾国藩称“杀三垒悍贼千余人，使狗逆大衰”，以为杀戮可瓦解太平军。

太平军屠城，寥寥两次：一为全州，因冯云山被炮所伤，将士悲愤而屠；一为沧州，杀红了眼所致。究其根本，太平军欲“广纳贤才”，自然不愿屠戮百姓。杜甫诗云“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，此非专指豪门，亦是对屠城惨景的痛切写照——湘军屠城之惨，远胜太平。

太平军后期，却陷入“内讧自毁”的怪圈。天京事变中，杨秀清部属两万余人被杀，亲随家属亦遭株连；石达开不满韦昌辉，府邸被围，全家遇难；为清除东王党，天京杀戮半月，死者枕藉。张三丰曾言“刚易折，柔长存”，太平军内斗，恰似“刚”极而亡，精锐尽失，再难振作。

乱世之中，杀戮本无赢家。清军的残忍，是体制性的嗜血；太平军的暴虐，多是困兽之斗。只是历史从不说谎——以暴制暴者，终将被暴烈反噬。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/10811.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 周朝最后一个天子是谁,周天子的待遇又···

下一篇: 揭秘古代战车作战方式,看完别再被电视···