古代城池沦陷之后,守城的士兵为什么弃城都不反抗

古代城池沦陷后，守城士兵为何往往弃城不反抗？一言以蔽之：这并非怯懦，而是权衡利弊后的理性选择，旨在避免无谓牺牲、保存实力以待反攻。

巷战之殇：近身搏斗的残酷代价

战争，自古便是人类历史的常客，而巷战更是其中最惨烈的形式。这种近身肉搏，双方伤亡极大，全凭人数与蛮力硬拼。正如古人云：“兵者，凶器也，圣人不得已而用之。”在近现代，混凝土建筑尚能提供些许防护，但古代城池多为土木结构，一旦城门破毁，守军便如瓮中之鳖。此时，若迎头而上，无异于以卵击石。守卫军选择撤离，实非不想抵抗，而是深知：敌众我寡之下，巷战只会加速覆灭。城门既破，敌军士气高涨，守军则身心俱疲，缺乏组织协调，个人搏斗效率低下，粮草补给断绝——这简直是送死之举。杜甫《春望》中“国破山河在，城春草木深”之句，恰映此景：山河虽在，城池已破，余下的只有荒凉与悲壮。

事实核查：原文提及“太平军保卫安庆时，两万士兵精锐，四千死于巷战，全军覆没”。据《清史稿》与近代史载，1861年安庆之战，陈玉成率太平军坚守，清军围攻数月，城破后守军遭屠，数字大致吻合，但具体伤亡有出入；此役确使太平天国防线崩溃。

历史镜鉴：实例中的教训与智慧

历史上，弃城不反的例子屡见不鲜，绝非偶然。譬如太平军安庆之失，不仅折损精锐，更导致天京暴露，整体战局转入被动。史家评说：若当时及时撤退，或可重整旗鼓，因古代围城常留“生门”，予守军退路。古代城池设计精妙，每隔百里便有防御堡垒，何必为一城耗尽兵力？士兵撤出后，可退守下一关隘，积攒力量，伺机反扑。这好比《孙子兵法》所言“避其锐气，击其惰归”，是一种战略让步。反之，硬拼巷战，极易引发敌军屠城泄愤——如满清攻扬州时，守军抵抗激烈，城破后清军屠戮十日，据《扬州十日记》载，死者众数十万，惨不忍睹。木质建筑易焚，攻城方常纵火清剿，迫使守军溃散。金国末路，蒙古铁骑压境，千余金军巷战汴京，最终官员殉国，但这也属迫不得已之举。训练精兵不易，主帅岂愿轻易葬送？

事实核查：原文“满清进攻扬州，屠戮几十万人”指1645年史事件，史料如《明史》和清方记录均证实屠杀严重，但数字有争议；“金国巷战”可能指1234年蔡州之战，金哀宗殉国，细节需考《金史》。

总之，守军弃城，是心理与实战的双重考量：城门破，士气沮，面对强敌，素质差者或望风而逃，唯有纪律严明之师方能有序撤退。巷战罕发，除非外有援军或城池至关重要。历史告诉我们， sometimes retreat is the best advance——退一步，海阔天空。南怀瑾先生曾喻：人生如棋，弃子争先；守城亦然，弃城存人，方为大道。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/24372.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 爱新觉罗·永璇生来就有隐疾，一生不被···

下一篇: 周瑜是个怎样的人，为何三国演义中周瑜···