马超和张飞曾惨败，为何却没有被问罪呢

马超和张飞曾惨败，为何却没有被问罪呢

蜀汉五虎上将中，张飞与马超并称双雄，却在汉中一役遭遇罕见失利，却未受责罚，其中必有隐情。

战败之谜：谁主沉浮？

建安二十三年，刘备率军攻汉中，分遣吴兰、雷铜等将入武都。史载"皆为曹公军所没"，这支部队的覆灭，竟让张飞与马超两位猛将黯然退场。细究《三国志》记载，刘备传中只字未提张飞、马超，反倒是曹休传中详细记述了这场战役。

《三国志·魏志·曹休传》载："备遣张飞屯固山，欲断军后。众议狐疑，休曰：'贼实断道者，当伏兵潜行。今乃先张声势，此其不能也。宜及其未集，促击兰，兰破则飞自走矣。'"

这段记载颇为耐人寻味。曹休精准判断张飞的战术意图，指出其"先张声势"实为虚张声势，最终导致吴兰被破，张飞仓皇撤退。而《三国志·魏志·武帝纪》更明确记载："张飞、马超走汉中"，可见这场败退实属战略失误。

道法自然：成败皆有因

张飞与马超此番失利，恰似吕洞宾游历终南山时所见：山间猛虎虽威，却难敌群猴围困。看似强横，实则失于谋略。

当时张飞虽为巴西太守，马超虽任平西将军，然刘备集团内部权力分配自有章法。马超虽为"四大将军"之一，实则受制于刘备与诸葛亮的双重制约。正如道家所言："柔弱胜刚强"，张飞的莽撞与马超的降将身份，终成掣肘。

更有趣的是，这场败退竟与张三丰所言"太极生两仪"暗合。张飞主攻，马超辅佐，看似双剑合璧，实则各怀心思。张飞急于立功，马超则顾虑降将身份，最终导致指挥混乱。

《三国志》作者陈寿对此事的记载颇具深意。他在刘备传中刻意略过张飞、马超，转而详述曹休事迹，实为替刘备粉饰太平。这般笔法，倒与《史记》中司马迁为项羽留下的"天亡我，非战之罪也"异曲同工。

建安二十四年，关羽败走麦城，最终身首异处。相较之下，张飞、马超虽有败绩，却未受惩处，这其中的微妙平衡，恰如道家所言："大成若缺，其用不弊。"

历史的长河奔流不息，成败得失不过浪花一朵。张飞与马超的遭遇，恰似水中倒影，映照出乱世中权力的微妙平衡。正如《道德经》所言："天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜。"此中玄机，或许正是历史留给后人最深刻的启示。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/29060.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 演义中的赵云智勇双全，真实历史上的赵···

下一篇: 揭秘刘备三顾茅庐的真相,诸葛亮真的在···