傅友德赴宴愤而杀子出自什么地方,傅友德又是怎么死的

傅友德之死，实为蓝玉案株连，所谓“赴宴愤而杀子”乃后世附会之说，其死因当以《明史》所载“赐死”为正。

话说大明开国，猛将如云，然洪武晚年，君臣猜忌，功臣多不得善终。颍国公傅友德，百战名将，竟也落得身首异处。其死因扑朔迷离，尤以“赴宴愤而杀子”之说流传最广，然此说果真可信乎？考诸史实，当辨其真伪。

三说纷纭：赴宴杀子的三种记载

关于傅友德之死，所谓“赴宴愤而杀子”之说，主要见于三处记载，情节相类而细节各异：

其一，后世传抄之《明史·傅友德传》载：“二十五年，友德请怀远田千亩。帝曰：‘禄赐不薄矣，复侵民利何居？’蓝玉诛，友德以功多内惧，定远侯王弼谓友德：‘上春秋高，旦夕且尽我辈，宜自图。’太祖闻之，会冬宴，从者彻馔，友德有一蔬不尽。太祖责友德不敬，友德出匕首袖中，曰：‘不过欲吾父子头耳。’遂自刎。太祖怒，分徙其家属于辽东、云南地，而王弼亦自尽。”

其二，明末张岱《石匮书》所记略详：“蓝玉诛，友德以功多内惧，定远侯王弼谓友德：‘上春秋高，行且旦夕尽我辈，我辈当合纵连横。’太祖闻之，会冬宴，从者彻馔，彻且不尽一蔬。太祖责友德不敬，且曰：‘召二子来！’友德出，卫士有传太祖语曰：‘携其首至。’顷之，友德提二子首以入，太祖惊曰：‘何遽尔忍人也？’友德出匕首袖中，曰：‘不过欲吾父子头耳。’遂自刎。太祖怒，分徙其家属于辽东、云南地，而王弼亦自尽。”

其三，四库全书本《明史》卷一百二十九考证引《开国臣传》《明书》云：“友德之死…会冬宴，从者撤馔，不尽一蔬。太祖责不敬，且曰：‘召尔二子来。’友德出，卫士误传太祖语曰‘携其首至。’顷之，友德提二子首以入。太祖惊曰：‘何剧尔？忍人也！’友德出匕首袖中，曰：‘不过欲得吾父子头耳。’因自刎。”

此三说，皆绘声绘色，似成定谳。然细究之，则疑窦丛生。

抽丝剥茧：杀子说的三大破绽

欲明真相，必先辨伪。所谓“赴宴愤而杀子”，实有三大破绽，昭然若揭：

其一，宫禁森严，岂容利器？傅友德身为开国勋臣，赴皇家筵宴，必循宫廷仪轨。大明宫禁，佩刀入殿，形同谋逆，罪当凌迟。况洪武晚年猜忌日深，侍卫盘查必严。傅友德纵有万般胆识，岂敢袖藏匕首，自蹈死地？此乃常识之谬，不足为信。

其二，卫士传旨，何来“误传”？宫中传旨，自有定制，口谕必由心腹近侍，岂有“卫士误传”之理？况“携其首至”四字，血腥暴戾，绝非圣君口语。若果有此旨，必是白纸黑字，明发诏书，岂容口语传达？此等情节，实乃小说家言，难登史乘。

其三，杀子献首，时空悖谬！傅友德二子，其一尚为寿春公主驸马，身份贵重。若宴席之上忽召其子，必在宫中或近处。然杀子、提首、复入宫，须臾之间，何能完成？况驸马之命，当由圣裁，傅友德纵有天大权柄，岂敢擅杀？此情此景，悖逆常理，直如戏文！

故此三说，虽流传甚广，实乃后世文人铺陈渲染，以增戏剧性耳。考诸正史，真相当另有所在。

检中华书局点校本《明史·傅友德传》，其文甚简：“二十五年，友德请怀远田千亩。帝不悦曰：‘禄赐不薄矣，复侵民利何居？尔不闻公仪休事耶’…寻副宋国公胜分行山西，屯田于大同、东胜…又明年赐死。以公主故，录其孙彦名为金吾卫千户。”

《明史·太祖本纪》亦载：“(洪武二十七年)冬十一月乙丑，颍国公傅友德坐事诛。”《廿二史劄记》更直指其与蓝玉案相关：“坐蓝党而死者：傅友德、曹震、张翼…等。”

由此观之，傅友德之死，实因蓝玉案株连。其“请怀远田”事，已触朱元璋逆鳞，所谓“尔不闻公仪休事耶？”暗讽其贪利忘义，为臣不忠。加之蓝玉党祸骤起，傅友德功高震主，早已如履薄冰，定远侯王弼之语（“上春秋高，旦夕且尽我辈”），或非空穴来风。君臣猜忌，积怨已深，终以“坐事诛”收场，亦是洪武朝功臣宿命。

呜呼！“狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏。”此韩信之叹，何尝非傅友德之悲？洪武雄猜，功臣鲜能善终。傅友德百战余生，终未逃过“赐死”之厄。所谓“赴宴杀子”，不过为这出君臣悲剧，添上一抹血色传奇而已。读史至此，能不慨然？

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/29799.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 他是雍正皇帝最小的儿子，最后却抑郁而···

下一篇: 乾隆帝长子爱新觉罗·永璜，为何二十二···