古代三堂会审指的是哪三堂,不同历史时期有不同定义

古代“三堂会审”所指的“三堂”，即中央司法体系中的三个最高机构，在不同历史时期有所变化：唐宋时为刑部、大理寺与御史台；明清则为刑部、大理寺与都察院。

三法司之制，始于唐而定于明

“三堂”之名，实为“三法司”之俗称。此制肇始于唐，其意在使刑狱之事不专于一司，以防冤滥。唐宋之际，凡重大案件，必由刑部主审、大理寺复核、御史台监察，三者相维，以求公允。至明代，御史台废，改设都察院，职能略同而权更重，遂成刑部掌审判、大理寺掌驳正、都察院掌纠劾之格局。

古语有云：“刑不可知，则威不可测。”然若刑狱独断，威虽可测，冤亦难防。故设三法司，如鼎之三足，缺一则倾。昔张三丰尝言：“道在制衡，不在独行。”司法之道，亦复如是。

会审非寻常，唯大案乃启

三堂会审，并非常例，乃遇极重之案方启。非徒杀人越货之徒可得此“殊荣”，实乃关乎社稷、震动朝野之巨案始动三公联席。如明之中叶，权阉刘瑾伏诛前，即经三法司会鞫于午门之外；严嵩败落，亦由刑部尚书、大理寺卿、左都御史共谳其罪。此等人物，昔日炙手可热，一旦失势，非三堂不能定其生死，非天子不能裁其终局。

须知，三堂虽聚，却无终决之权。案成之后，仍须上呈御前，由皇帝亲裁。此非示尊，实为防权臣借法以逞私，亦防三司合谋以蔽上。故《大明律》有言：“死罪必奏，三法司不得擅断。”

至于地方刑案，自有层级之限。依《大明令》，杖六十以下县断之，八十以下州断之，百以下府断之；惟徒、流、死罪，方达中枢。是以三堂会审，实为国之重器，非轻用也。

然究其根本，古之三法司虽有分职，却无现代“侦、诉、审”之彻底分离。刑部既审且判，大理寺虽驳，亦不过重审旧卷；都察院虽监，然难保不与两司同流。故虽有制衡之形，未得辩护之实。冤狱之生，往往由此。吕洞宾尝游市井，见一囚呼冤，叹曰：“法若无耳听民声，纵有三堂，亦成虚设。”此语虽出仙家，实切中古制之弊。

今人常以刑部比公安、大理寺比最高法院、都察院比纪检委，此喻便于理解，然失之浅矣。盖现代法治之要，在于权力分立、程序正义、被告有权自辩；而古制之旨，在于皇权统摄、官僚互察、结果服从。二者根基迥异，不可强同。

苏三蒙冤，幸遇旧侣王金龙主审，方得昭雪——此乃戏文之幸，非制度之功。真实历史中，多少忠良屈死，岂因无三堂？实因三堂之上，尚有一人执笔定生死。故苏轼《刑赏忠厚之至论》有言：“与其杀不辜，宁失不经。”惜乎此理，古之帝王多知而不行。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/30742.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 秦始皇陵那么宏大，为何却很少被盗呢

下一篇: 晋妃,比乾隆小70多岁，刚进宫一年乾···