司马氏篡魏和曹丕篡汉相比,后人为何不反感曹丕而是司马氏

后世之所以不厌曹丕而深责司马氏，盖因司马氏得国不正且遗祸无穷，终致神州陆沉。

得国之途：实力与投机之别

建安二十五年，曹丕受汉禅，东汉名实俱亡；泰始元年，司马炎逼魏帝禅位，西晋立国。二者皆以篡夺开基，然千年之下，人心向背迥异。曹操起于乱世，挟天子以令诸侯，实乃自掌兵符、亲冒矢石，荡平北土。其基业非受汉恩，乃血战所得。观其诗云："白骨露于野，千里无鸡鸣"，此非虚言，实乃身历之痛。司马懿则不然，初为魏臣，受明帝托孤之重，却阴蓄异志。高平陵之变，乘主少国疑，窃权如探囊取物。昔张三丰论道："心术不正，纵握乾坤，终成画饼。"司马氏三代经营，看似缜密，实如吕洞宾点化市井之徒所言："机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。"此等取巧，岂能服众？

得国之道，犹若筑室：根基正则风雨不侵，根基邪则大厦倾颓。曹魏虽篡，然统一北疆，使黎庶稍安；司马氏窃柄，却启阋墙之祸，为乱世埋种。

治世之果：安民与遗乱之鉴

西晋立国仅五十载，大一统未及四十年，旋即崩解。永嘉之乱，胡马窥江，神州化为修罗场。反观曹魏，虽未混一宇内，然屯田兴学，北地粗安，为晋室留一统之资。昔隋祚短促，却凿运河、立科举，泽被唐室；秦政暴虐，终奠郡县之基。唐太宗弑兄逼父，明成祖靖难夺位，皆因治世有方，青史稍宽。司马氏则不然，八王之乱起，五胡铁骑踏，百年疮痍自此始。杜牧叹曰："后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。"此非虚警。

治国如驭舟：顺民心则行稳致远，逆天理则覆舟于顷刻。司马氏苛待前朝，魏帝曹髦竟死于臣手；虽厚待亡君曹奂，亦是效汉献帝旧例，非出本心。昔汉献帝禅位，曹丕封山阳公，奉汉祀如故，终得善终。此间高下，岂在虚礼？

《资治通鉴》有载："德者本也，财者末也。"司马氏舍本逐末，唯权是务。八仙过海时，何仙姑曾言："一念贪嗔，万劫不复。"观其行径，恰似此喻。曹魏虽失节于汉，然安民有实绩；司马氏得国于魏，却遗祸于千秋。后人厌之，岂无由哉？

综而论之，历史之镜，照见人心。司马氏之失，不在篡位之形，而在失道寡助、贻害苍生。曹丕之得宽宥，亦非其行可嘉，实因乱世中稍存秩序。治大国若烹小鲜，火候失当，则腥膻满室。今人读史，当思：权柄如剑，执之不正，终伤己身。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/30815.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 袁绍没能夺得天下的主要失误在哪里,说···

下一篇: 女相士许负预言邓通会饿死，邓通成西汉···