古代儒生不是喊着忠君吗,为何很多时候却做出相反的选择

古代儒生虽日日高诵“忠君报国”，却屡屡在失意时挥剑向朝廷，其根源不在背弃圣贤，而在理想与现实的鸿沟——当科举之门紧闭，生存之途断绝，忠义二字便成了压垮骆驼的最后一根稻草。

翻开史册，北宋仁宗朝号称“百年无事”，实则暗流汹涌。士子们自幼诵读“君要臣死，臣不得不死”，可一旦落第，便如困兽般反扑。赵匡胤遗训优待士人，却未料这宽容反成叛离的温床。物不平则鸣，不得志则反，何苦为那漠视己身的君王守节？孔直温庆历五年谋逆，挟妖法诱军士为变；刘邕、刘沔次年密谋，终被腰斩于市——此等血案，皆因功名无望而起。更可叹者如徐百祥，屡试不第后竟写信劝交趾王先发制人：“百祥才略不在人后，而不用于中国。”他假意助宋退敌，实则暗通敌国，终落得畏罪自尽。宋廷对此竟懵然不觉，岂非讽刺？

落第书生的两条绝路

宋代士子叛离，不外乎两途：一为占山为王，如王伦在《水浒传》中自述：“我却是个不及第的秀才，因鸟气，合着杜迁来这里落草”；二为投敌为“带路党”，徐百祥便是典型。他们高举“为天下苍生”的大旗，实则均贫富、等贵贱的呐喊背后，是个人富贵的执念。陈胜吴广首倡“王侯将相宁有种乎”，千年之后，落第秀才们仍以此为刃。昔年吕洞宾进士及第却辞官云游，曾于长安酒肆题壁：“一枕黄粱再现，功名利禄成空。”此语道破儒生心结——若科场无门，忠君何异于自缚枷锁？当朝廷视士子如草芥，士子便视朝廷如寇仇，此乃人性使然。

忠义背后的生存逻辑

儒门弟子非不知“忠”为立身之本，然《孟子》早有明训：“民为贵，社稷次之，君为轻。”当君王不能养民，士子便转而“为苍生”举义。王莽代汉看似孤例，实则开风气之先；北宋仁宗朝所谓盛世，恰是民变最频之时。落第者眼中，朝廷的“优待士人”不过是虚文，正如张三丰在武当山点化弟子：“心若系于庙堂檐角，风来即折。”忠义从来不是愚忠，而是对天道的践行——当现实背离“修身齐家治国平天下”的初心，叛离恰是对儒门真义的另类坚守。

再观徐百祥案，交趾王坦白“中国人呼我耳”，道尽书生叛国的可悲可悯。他们并非天生反骨，实因科举窄门挤碎了所有出路。李白曾叹：“大道如青天，我独不得出！”此语千年回响。八仙过海各显神通，吕洞宾黄粱梦醒后笑指功名簿，而儒生困于体制，终致玉石俱焚。史家当记：毁掉一个士子的理想，比十座城池的失守更危险。宋廷至死未悟，待金兵压境，昔日“百年无事”的太平幻梦，终成靖康之耻的序章。

且看白居易《放言》警句：“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？”儒生忠奸，岂在口号响亮？而在世道能否容其安身立命。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/33148.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 保住了汉人江山的司马曜，最后死得有多···

下一篇: 孝懿仁皇后,康熙最后一任皇后，最后结···