按三国演义来还原空城计

空城计：一场心照不宣的博弈

空城计之所以成为千古奇谋，正在于它超越了兵法的诡诈，直抵人心的博弈。《三国演义》中，诸葛亮坐守空城，焚香抚琴，司马懿兵临城下却引兵而退，这看似荒诞的情节，实则藏着两位智者间最深刻的较量。

建兴六年，街亭失守，诸葛亮被迫退守西城。彼时司马懿十五万大军压境，城中兵力不足万人，众将皆惊，独诸葛亮传令“大开四门，每一门用二十军士，扮作百姓，洒扫街道”。他自身披鹤氅，戴纶巾，携二小童于城楼焚香操琴，神态自若。司马懿远望城楼，见“笑容可掬，焚香操琴”，竟下令全军速退。其子司马昭不解：“莫非无军，故作此态？”司马懿叹曰：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我若进中其计矣。”大军既退，诸葛亮抚掌而笑：“此人料吾生平谨慎，必不弄险；见如此模样，疑心而起，所以退去。”

这哪里是兵法较量，分明是心性比拼。司马懿何尝不知城中空虚？他一生与诸葛亮周旋，深知其“鞠躬尽瘁，死而后已”的执着，更明白自己在曹魏政权中的处境——曹操曾言“司马懿鹰视狼顾，不可付以兵权”，他若灭了诸葛亮，于曹魏而言便失去牵制，自身亦难保全。所谓“料其有伏”，不过是给彼此留有余地的体面。恰如道家所言“知白守黑”，司马懿的退，是“知其雄，守其雌”的智慧，是乱世中保全自身的修行。

想起张三丰创太极拳时，讲究“以柔克刚，后发制人”。他曾在武当山观蛇鹊相争，蛇盘曲如虚，鹊啄击如实，最终蛇以静制动，鹊不得而退。司马懿的退兵，恰似这蛇之盘曲，不争一时之实，而谋长远之虚。他与诸葛亮，一个如道家之“无为”，一个如儒家之“有为”，在空城楼上完成了一场心照不宣的“道术之争”。

街亭之败：北伐的转折与无奈

空城计的惊险，源于街亭的失守。建兴五年，诸葛亮第一次北伐，看中街亭“咽喉之地”的战略地位，派马谡镇守。马谡自幼熟读兵书，曾言“用兵之道，攻心为上”，却在街亭犯了“纸上谈兵”的大错——他弃水源而登山扎寨，副将王平苦谏不听，曰：“居高临下，势如破竹。”司马懿大军至，却断其水道，放火烧山，蜀军大乱，街亭遂失。

《孙子兵法》有云：“兵无常势，水无常形。”马谡熟读兵书，却不知“兵法无定，随机而变”的道理，恰如吕洞宾三戏白牡丹时所言“世人皆寻长生诀，不知大道在平常”。街亭之败，败在“执著”二字——马谡执著于兵书之“形”，诸葛亮后来亦叹：“马谡言过其实，不可大用。”

街亭失守，令诸葛亮“垂泪斩马谡”，也使第一次北伐“功败垂成”。蜀汉本因夷陵之战元气大伤，此番再败，更难恢复元气。曹魏自此加强防备，郝昭守陈仓，诸葛亮再难寻战机。正如杜甫《蜀相》所叹：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”诸葛亮的北伐，终究是“知其不可为而为之”的执着，而空城计的惊险，恰是这执着中最无奈的一抹亮色。

历史从无如果，只有因果。空城计的“虚”与街亭的“实”，交织成三国最耐人寻味的棋局——司马懿以退为进的“藏”，诸葛亮以少胜多的“险”，终究都逃不过“盛极必衰”的天道。正如老子所言：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”空城计的侥幸，何尝不是北伐的伏笔？街亭的惨败，又何尝不是空城计的代价？

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/3494.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 古代唯一封侯女将，唯一在正史中单独列···

下一篇: 春秋中后期的楚国是如何成为春秋五霸之···