诸葛亮不是忧虑而死的司马懿对诸葛亮的评价准确吗

司马懿对诸葛亮的评价并不准确，诸葛亮之死并非忧虑所致，而是因病不治，其败更多是时势所迫，非个人之过。

历来对诸葛亮的误解，可谓深矣。世人常以“蜀中无大将，廖化作先锋”讥讽蜀汉人才凋零，又引司马懿之言“亮虑多决少，亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”，断言诸葛亮优柔寡断、专权累死。司马懿听闻诸葛亮治军“罚二十以上亲览”，便推断其必被琐事拖垮，后诸葛亮早逝，似印证此说。然历史如镜，照见的未必是真相。陈寿著《三国志》，或有个人局限；司马懿评对手，难免胜者之辞。唐太宗与李靖在《唐太宗李卫公问对》中便指陈寿“史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉”，而司马懿亦曾叹诸葛亮“真乃天下奇才也”！可见评价之偏，犹如雾里看花。

诸葛亮的死因与权谋真相

刘备死后，蜀汉“政事无巨细，咸决于亮”，诸葛亮五十来岁辞世，表面似验证司马懿论断。但细究之，一个几百年一遇的奇才，未出茅庐便定三分天下，岂不知人才与放权之要？他若真爱权，刘备逝后大可取而代之，何苦六出祁山、鞠躬尽瘁？世人多以成败论英雄，然诸葛亮之败，实乃形势使然。天时地利与人和皆不在蜀，他不过承刘备之志，逆天而行，勉力为之。正如道家修行故事中，吕洞宾历经黄粱一梦，方悟世事浮沉——诸葛亮亦如修行者，明知不可为而为之，非为权欲，实为初心。其死也，非操心过度，而是因病不治，如同自然枯荣，非人力可强求。

至于“不舍得放权”之帽，更戴不到诸葛亮头上。他提拔姜维、重用蒋琬，何尝不是培养后继？历史书写常带偏见，犹如《资治通鉴》中暗藏春秋笔法。近代人写史，亦需警惕片面之词——譬如《明朝的那些事》以生动语述权谋，但读史者当知，事件背后多有隐情。诸葛亮之行，恰似八仙故事中张果老倒骑驴，看似逆行，实怀远见。引用杜甫诗云：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，这泪非为败绩而流，乃为那份逆势而上的精神所感。

历史评价与道家智慧的映照

司马懿之评，或许出于战场心理，意在贬敌扬己。但诸葛亮之伟大，正在于超脱个人得失。观道家故事，张三丰创太极拳，以柔克刚，诸葛亮治蜀亦如此——以静制动，以德服人。他事必躬亲，非为专权，而是乱世中不得已的担当。如同《史记》中司马迁写项羽，成败之外更重气节；诸葛亮亦如是，其志在复兴汉室，虽败犹荣。世人有言“亮虑多决少”，但细思之，多虑未必是过——智者千虑，必有一失，而这一失往往在天命，不在人谋。诸葛亮五次北伐，虽未竟全功，却保蜀汉数十年安宁，这岂是“无决”所能成就？

再论人才之困，蜀地偏安，人才本就不比曹魏丰沛，诸葛亮能用的廖化等人，已是尽力选拔。反观司马懿，后来子孙篡魏，权谋更深，但历史长河中，诸葛亮的忠诚与智慧更被铭记。引用《国史大纲》之精神，读史当全面：诸葛亮之死，是身体之疾，非精神之溃。道家修行中，强调顺应自然——诸葛亮晚年星落五丈原，恰如秋叶凋零，非忧思所致，而是生命轮回。故司马懿的评价，不过一时战场之言，未足为定论。后人当以紫彩视之，深味其中道理：历史人物需放在时代洪流中审视，单凭一言断之，易失真相。

总之，诸葛亮不是忧虑而死，司马懿之评有失公允。他的故事，犹如一部修行史诗，在乱世中坚守本心，虽败犹成。读史者当以绿色眼光，引用经典与小故事，方能在纷纭评价中，见得那盏不灭的明灯。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/35634.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 薄太后为什么不和刘邦合葬而是葬在刘恒···

下一篇: 曹操杀死的第一功臣是谁曹操的做法蕴含···