在历史长河中，庆历新政可以说是很出名了，接下来小编为您讲解。
“庆历新政”的失败存在其必然性。众所周知，改革必然会触动某一阶级的利益，“庆历新政”无疑就牺牲了当时士大夫阶层的利益。
早在宋太宗时期，就制定了安养士大夫的国策，他们认为“重武轻文”对国家统治有很大的危害，为了避免五代十国时期的分裂局面再次出现，特意采取了重用文人，实行“更戍法”的措施来维护统治。因此新政动摇了统治基础，自然会引起社会上层的不满，所以最终导致宋仁宗下诏取消了新政 。
当然还有宋仁宗的个人原因，
新政末期罢黜范仲淹直接原因是大臣们对于他的指控，相信宋仁宗不可能不知道，他们对于范仲淹的上奏，只不过是朝堂中的互相攻击，但是他的确认为带过兵的范仲淹，有些功高震主，从他的内心来看，他不可能允许范仲淹在的影响力超过自己。
一、统治者的自身原因
(1)宋仁宗态度摇摆不定：
无论是哪种改革，皇帝对于改革的态度至关重要，甚至可以说是改革成败与否的关键。一开始宋仁宗对改革充满信心。到了后期却听信了小人谗言，加上他本身性格就优柔寡断，新政就在他的犹豫之中逐渐流产了。
新政失败的直接原因是反对派攻击范仲淹，韩琦等人结为朋党，这为宋仁宗终止改革提供了借口，从这方面我们也可以看出，除了保守派的反对阻止了改革的正常运行以外，皇帝的内心不再对改革的前途充满希望也是很重要的一个原因。
改革后期，宋仁宗对于范仲淹，欧阳修等贤能的大臣，不仅不相信，甚至还常常猜疑防范，那些忠君爱国的言论也被怀疑是结党营私、心怀叵测。宋仁宗自身的昏庸，无能优柔寡断，给了朝堂中的小人进谗言的机会，阻止了新政的正常运行。
(2)改革触动了封建皇权：
当时的宰相曾联合大臣，暗中串通，指责范仲淹拉帮结派，结党营私，这可以说是触动了封建统治者的政治痛点，之后宋仁宗在朝堂上曾经问各位大臣，“君子难道也结党吗?”范仲淹竟然坦诚的回答，“在朝廷上正、邪两党也是一样”。这无疑直接告诉宋仁宗，自己有在结党营私。
这个可以说直接触动了宋仁宗的底线，在朝堂内反对改革的声音的推动下，宋仁宗为了维持自己的专权统治，下令将范仲淹逐出中央政府。
二、改革派内部的问题
作为改革派领袖的范仲淹，已经有了28多年的政坛生涯，从地方到中央，对于官场社会中存在的问题，他早已了然于心。在地方上他兴利除弊，在对外上，他成功的抵抗了西夏。因此从领袖方面来看，他绝对能承担起改革大业。
根据当时的社会现象，他把整顿吏治作为问题的关键，他这样做可见其眼光之大，当时北宋政府最大的缺陷就是，官员的膨胀和管理的腐朽。在这种状况下，造成了行政效率低下的局面。不过在实施过程中还是出现了一些问题。
(1)缺乏对现状的认识：
改革在实施过程中出现了一些问题，他们对复杂的现状认识不足，准备也不够充分，尤其是在对于人才的培养方面，并没有看到整体的趋势，只是因为现状就让官员仓促上马。
(2)改革的针对性可行性不足：
在改革吏治时采取的是过去的官员考核制度，这些制度对于“积弊”已久的北宋来说，远远不足，收效甚微。
改革派试图在科举制度上进行改革，把策论作为科举考试的主要内容。但是出现了很多考生争相前去公府侯门做幕僚，偷听这些大臣对于时局的看法，到了考试时直接作答的现象。
这也是改革派没有想到的现象。并且这项措施借助宋仁宗短短几个月之内就在全国实行开来，过于急躁，导致地方在实施时完全缺乏科学的步骤，很难达到预想的效果。
(3)改革缺乏统筹规划：
从《答手诏陈十事》，我们可以看出改革，最先进行的就是整顿吏治，这个顺序最在很大的弊端，这样做严重触犯了守旧派权贵的利益，给改革带来了极大的阻力。
除此之外，新政的其他几条，也没有对症下药，所涉及的只不过是对社会影响不大的地方。而真正能够让国家富国强兵的措施却放在了改革后期，这就导致了这场改革付出的代价极大，成效却极其微小。
(4)实施机关能力有限：
负责实施的官员是范仲淹在京城中选派的转运史，他们负责到地方整顿吏治。在对地方的考核时，这些官员有专门的评价标准，他们负责整理上报个范仲淹，之后范仲淹负责筛选。在这种实施过程下，他们到地方反而加重了腐败之风，进而导致全盘失败。
总而言之，这场改革的失败和改革派内部过于主观，缺乏周密的部署和对于全盘的考虑有极大的关系，这也难免导致新政在推行上遇到很多麻烦，最终破产。
三、守旧派势力的顽强抵抗
宋仁宗时期，民族矛盾和阶级矛盾都极其严重，不过皇族依然掌握着绝对的势力，即使当时财政危机严重，但是由皇帝直接掌控的内库依然十分充足。
相较于北宋之前的王朝来说，北宋时的政治已经十分成熟，各项政策也在进步中变得完善，这虽然让北宋王朝能够稳定下去，但也为改革带来了强大的阻力。尤其改革侧重于整顿吏治，这对于整个官僚机构来说是前所未有的，在利益的驱动下，这些顽固势力顽强抵抗。
(1)因循守旧意识根深蒂固：
北宋时，官员的社会福利很高，所以士大夫在面对已经陷入泥潭的朝政，并没有反抗意识，更不要提改革了，朝堂中的上级官员对于中下级地方官吏的诉讼视如不见，庞大的官吏体制缺乏切实的考核制度，很多官员成年上月不理朝政。整个朝堂笼罩在太平盛世的幻觉之中。
恩格斯曾说，“传统是一种巨大的阻力，是历史的惰性”。当时的宋王朝，就处在这种社会条件下，即使经济制度能够发生改变，但这种因循守旧的传统意识是很难被改变的。
(2)上层官僚的反抗：
范仲淹在改革时，对于不合格的官员毫不客气，这触动了整个利益集团，于是，地方官员纷纷与上层官员、太监相互勾结，组织力量准备铲除范仲淹集团。
在经济方面，监察御史梁坚，曾弹劾滕梓荆，张亢贪污机要费用，这两个人一向被范仲淹看重，是新政最坚决的支持者。机要费用是皇帝批给官员的一笔激动银两，在使用上的政策并不是那么严厉。
滕梓荆过去曾经批评过宋仁宗好吃好喝，让宋仁宗下不来台过，所以皇帝心中难免有些记恨。范仲淹看到之后不惜辞职，为这两二人辩护，但梁坚也以辞职要挟，甚至还拉拢了另一个与范仲淹作对的大臣御史中丞王拱辰。最终滕梓荆二人被贬，范仲淹失去了两个助手。
总结：
虽然这场改革最终失败了，但是用我们现在的眼光来看这场改革，对当时的状况来说，是进步的，是正确的，并且也是有难度的。尤其是在整顿政治的方面，严重触犯了封建官僚贵族的利益，引起了他们的反感，加上宋仁宗的昏庸无能，最终导致了改革的失败。
庆历新政?的失败存在其必然性。众所周知，改革必然会触动某一阶级的利益，?庆历新政?无疑就牺牲了当时士大夫阶层的利益。
早在宋太宗时期，就制定了安养士大夫的国策，他们认为?重武轻文?对国家统治有很大的危害，为了避免五代十国时期的分裂局面再次出现，特意采取了重用文人，实行?更戍法?的措施来维护统治。因此新政动摇了统治基础，自然会引起社会上层的不满，所以最终导致宋仁宗下诏取消了新政 。
当然还有宋仁宗的个人原因，
新政末期罢黜范仲淹直接原因是大臣们对于他的指控，相信宋仁宗不可能不知道，他们对于范仲淹的上奏，只不过是朝堂中的互相攻击，但是他的确认为带过兵的范仲淹，有些功高震主，从他的内心来看，他不可能允许范仲淹在的影响力超过自己。
一、统治者的自身原因
（1）宋仁宗态度摇摆不定：
无论是哪种改革，皇帝对于改革的态度至关重要，甚至可以说是改革成败与否的关键。一开始宋仁宗对改革充满信心。到了后期却听信了小人谗言，加上他本身性格就优柔寡断，新政就在他的犹豫之中逐渐流产了。
新政失败的直接原因是反对派攻击范仲淹，韩琦等人结为朋党，这为宋仁宗终止改革提供了借口，从这方面我们也可以看出，除了保守派的反对阻止了改革的正常运行以外，皇帝的内心不再对改革的前途充满希望也是很重要的一个原因。
改革后期，宋仁宗对于范仲淹，欧阳修等贤能的大臣，不仅不相信，甚至还常常猜疑防范，那些忠君爱国的言论也被怀疑是结党营私、心怀叵测。宋仁宗自身的昏庸，无能优柔寡断，给了朝堂中的小人进谗言的机会，阻止了新政的正常运行。
（2）改革触动了封建皇权：
当时的宰相曾联合大臣，暗中串通，指责范仲淹拉帮结派，结党营私，这可以说是触动了封建统治者的政治痛点，之后宋仁宗在朝堂上曾经问各位大臣，?君子难道也结党吗？?范仲淹竟然坦诚的回答，?在朝廷上正、邪两党也是一样?。这无疑直接告诉宋仁宗，自己有在结党营私。
这个可以说直接触动了宋仁宗的底线，在朝堂内反对改革的声音的推动下，宋仁宗为了维持自己的专权统治，下令将范仲淹逐出中央政府。
二、改革派内部的问题
作为改革派领袖的范仲淹，已经有了28多年的政坛生涯，从地方到中央，对于官场社会中存在的问题，他早已了然于心。在地方上他兴利除弊，在对外上，他成功的抵抗了西夏。因此从领袖方面来看，他绝对能承担起改革大业。
根据当时的社会现象，他把整顿吏治作为问题的关键，他这样做可见其眼光之大，当时北宋政府最大的缺陷就是，官员的膨胀和管理的腐朽。在这种状况下，造成了行政效率低下的局面。不过在实施过程中还是出现了一些问题。
（1）缺乏对现状的认识：
改革在实施过程中出现了一些问题，他们对复杂的现状认识不足，准备也不够充分，尤其是在对于人才的培养方面，并没有看到整体的趋势，只是因为现状就让官员仓促上马。
（2）改革的针对性可行性不足：
在改革吏治时采取的是过去的官员考核制度，这些制度对于?积弊?已久的北宋来说，远远不足，收效甚微。
改革派试图在科举制度上进行改革，把策论作为科举考试的主要内容。但是出现了很多考生争相前去公府侯门做幕僚，偷听这些大臣对于时局的看法，到了考试时直接作答的现象。
这也是改革派没有想到的现象。并且这项措施借助宋仁宗短短几个月之内就在全国实行开来，过于急躁，导致地方在实施时完全缺乏科学的步骤，很难达到预想的效果。
（3）改革缺乏统筹规划：
从《答手诏陈十事》，我们可以看出改革，最先进行的就是整顿吏治，这个顺序最在很大的弊端，这样做严重触犯了守旧派权贵的利益，给改革带来了极大的阻力。
除此之外，新政的其他几条，也没有对症下药，所涉及的只不过是对社会影响不大的地方。而真正能够让国家富国强兵的措施却放在了改革后期，这就导致了这场改革付出的代价极大，成效却极其微小。
（4）实施机关能力有限：
负责实施的官员是范仲淹在京城中选派的转运史，他们负责到地方整顿吏治。在对地方的考核时，这些官员有专门的评价标准，他们负责整理上报个范仲淹，之后范仲淹负责筛选。在这种实施过程下，他们到地方反而加重了腐败之风，进而导致全盘失败。
总而言之，这场改革的失败和改革派内部过于主观，缺乏周密的部署和对于全盘的考虑有极大的关系，这也难免导致新政在推行上遇到很多麻烦，最终破产。
三、守旧派势力的顽强抵抗
宋仁宗时期，民族矛盾和阶级矛盾都极其严重，不过皇族依然掌握着绝对的势力，即使当时财政危机严重，但是由皇帝直接掌控的内库依然十分充足。
相较于北宋之前的王朝来说，北宋时的政治已经十分成熟，各项政策也在进步中变得完善，这虽然让北宋王朝能够稳定下去，但也为改革带来了强大的阻力。尤其改革侧重于整顿吏治，这对于整个官僚机构来说是前所未有的，在利益的驱动下，这些顽固势力顽强抵抗。
（1）因循守旧意识根深蒂固：
北宋时，官员的社会福利很高，所以士大夫在面对已经陷入泥潭的朝政，并没有反抗意识，更不要提改革了，朝堂中的上级官员对于中下级地方官吏的诉讼视如不见，庞大的官吏体制缺乏切实的考核制度，很多官员成年上月不理朝政。整个朝堂笼罩在太平盛世的幻觉之中。
恩格斯曾说，?传统是一种巨大的阻力，是历史的惰性?。当时的宋王朝，就处在这种社会条件下，即使经济制度能够发生改变，但这种因循守旧的传统意识是很难被改变的。
封建体制
在中国封建社会，要改革封建官僚体制，说起来容易，然而要真正做起来，却似难于上青天，这对宋代来讲更是如此。因为在宋代，官僚地主阶级在官员丧失世袭爵位和封户特权的情况下，为了确保“世守禄位”，又参照唐制，制订扩大了中、高级官员荫补亲属的“恩荫”制度。通过恩荫，每年有一大批中、高级官员的子弟获得低级官衔或差遣，且宋代恩荫，不仅极广，而且极滥，每遇大礼，“臣僚之家及皇亲、母后外族皆奏荐，略无定数，多至一二十人，少不下五七人”，并“不限才愚，尽居禄位”（据朱瑞熙先生在《复杂多变的宋朝官制》一文中的统计，宋代的州县官、财务官、巡检使等低、中级差遣，大部分由恩荫出身者担任。这种等同于官僚世袭的制度，使官僚机构中充满了坐食禄米的权势子弟，导致了“荫序之人，塞于仕路”，“权贵之子，鲜离上国”。因此，要打破或限制官僚贵族这一特权，无疑会因触动官僚贵族的利益而遭到他们的激烈反对。这就是为什么王安石变法首先从经济、军事制度的改革做起，而绕过了澄清吏治这类最敏感的社会问题的原因（当然，这里面亦有减少改革阻力的因素）。
宋仁宗改革的初衷是为了解决财政危机和军事危机，是要富国强兵。而庆历新政却恰恰触犯了皇室利益。范仲淹、富弼的各项改革措施包括了：“明黜陟”、“抑侥幸”、精贡举”等，中心思想就是要裁汰不称职的官员，而裁减冗官，精简机构是改革的核心内容。而当时北宋的官僚，已经是暮气深沉的腐朽政治集团，真要实行上述改革，大概百分之九十以上都得丢官。这个大手术当然做不得。可是，范仲淹、富弼要给北宋做的手术还不止这些，即使是称职官员，也要削减其薪俸，北宋官员的俸禄是古代中国最高的。而且，还决定要减少科举考试的录取名额，以解决官多为患的问题。也就是说，全天下的读书人的利益，都让改革触及了。因此，改革的反对者决不是少数保守派，而是整个士大夫阶层――北宋统治的阶级基础。要改革就要牺牲士大夫阶层的利益，牺牲了士大夫就动摇了自己的统治基础，北宋皇室的政策是抑制武将，其办法一是重用文人，二是实行更戍法，为了皇室利益牺牲了国防，而废除庆历新政，则是为了皇室利益牺牲了改革。
朋党之争
除了少数锐意进取的有识之士，官僚、地主、富商等既得利益阶层大都满足于现状，只顾个人利益和眼前利益，而不顾国家利益和长远利益，一旦新政触犯了自身利益，他们就坚决反对，群起而攻之。随着新政的推进，反对的声浪不断 *** ，包括受到仁宗信任的宰相章得象也加入反对大合唱，攻击范仲淹等人为“朋党”。
“朋党”之所以被当作打击的利器，从而引起仁宗的反感与猜忌，因为“朋党”会危及皇帝的权威，触犯其核心利益。朋党之争，一直是困扰北宋政局的死结，并且延宕到南宋时期。庆历新政因为朋党之争而夭折，王安石变法也因为新旧党争而失败。朋党之说基于儒家思想君子与小人的观念，这是简单对立、非此即彼的思想观念，并不能客观准确地反应人性或人格;在现实生活中，结党的未必是小人，言利或谋利的也未必不是君子。一旦被提升为国家主流意识形态，就会被一些政客用作打击政敌的武器，而且极具杀伤力。
新政弊端
改革措施“太猛”、“更张无渐”、“规模阔大”。改革的思想动员不够，配套措施不到位，对罢黜官员的安置没有着落，农民没有在新政中得到立竿见影的好处。范仲淹的用人， 王安石就曾经批评他“好广名誉， 结游士， 以为党助， 甚坏风俗” 。事实上， 范仲淹所任用的推行新政者， 往往议论多， 而实际行事少， 有的甚至好标奇立异， 发空论， 言行不检。例如石介， 连拥护新政的欧阳修也觉得他“ 自许太高， 低时太过， ? ? 好异以取高” 。反对新政的更指责范仲淹等“凡所推荐， 多挟朋党， 心所爱者尽意主张， 不附己者力加排斥， 倾朝共畏”。
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/36043.html.
声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!
Copyright © 2023-2024 大道家园 版权所有
身体不适时请至正规医院就诊！勿延误！站内信息时效及准确性不足！部分文章及资料为作者提供或网友推荐收集整理而来，仅供爱好者学习和研究使用，版权归原作者所有。
备案号： 陕ICP备2022010374号-1 联系方式：douchuanxin@foxmail.com
