诸葛亮缺粮之后，为什么不把司马懿的粮草全都烧掉

粮尽之际，何不焚敌？

诸葛亮缺粮之后，之所以没有烧掉司马懿的粮草，是因为他早已另辟蹊径——与其毁粮，不如夺粮。

自建兴六年（228年）至十二年（234年），诸葛武侯五次北伐中原，三次因粮道不继而退兵。世人常问：既己无粮，何不效曹操焚乌巢之策，断敌根本？殊不知，此问看似机巧，实则未窥其深意。

兵者，诡道也，然非唯奇谋可胜。若只知毁敌之粮，而不思养己之军，则如执火以焚林，终将自陷于焦土。

回溯官渡之战，曹操确曾夜袭乌巢，焚袁绍粮草，致其十万大军溃散。然彼时袁军粮屯一处，守备松懈，许攸献计，天时地利人和俱全。而诸葛亮面对的司马懿，却深谙“坚壁清野”之道，粮储分散，重兵环护，岂容轻骑突入、一炬成灰？

因粮于敌，智将所为

建兴九年（231年），第四次北伐，汉军围祁山。司马懿据险不出，欲以持久困蜀。蜀道崎岖，转运维艰，魏将以为胜券在握。孰料孔明不攻其营，反率主力北上上邽——此地乃魏军麦熟之所，守兵仅四千。

《孙子兵法》有言：“善用兵者……因粮于敌，故军食可足也。”又云：“食敌一钟，当吾二十钟。”此非徒言节用，实乃以敌养己、削彼强我之大道。

诸葛亮不焚麦田，反令士卒刈麦充粮。此举看似平实，实则高妙。既得军食，又挫敌锐；既省国力，又扰其调度。王夫之尝评：“蜀利于山，不利于平原。”然孔明偏于旷野行军如履平地，非但未失其势，反夺敌之资，使司马懿坐守之策顿成空谈。

粮者，三军之命脉。司马懿原恃关中转输，然陇右经董卓、李傕之乱，早已残破。一旦上邽失麦，前线立陷窘境。《三国志·郭淮传》载：“是时，陇右无谷，议欲关中大运。”乃至“淮以威恩抚循羌胡，家使出谷”，方得苟延。

至此，攻守之势悄然逆转。司马懿由守转攻，卤城一战，终败于诸葛之手。非其不勇，实因粮匮而心乱，阵稳而气衰。

古之真人，不争而善胜。吕洞宾尝云：“水至清则无鱼，人至察则无徒。”用兵亦如修道，贵在顺势而为，不逞一时之快。焚粮虽烈，终为下策；夺粮以养，方合天道。张三丰论太极，曰：“以静制动，后发先至。”孔明之谋，正与此理相通——不毁其仓，而使其仓自虚；不攻其营，而使其营自乱。

故曰：智者不焚敌粮，而使其粮为我所用。此非奇谋不足，实乃大道至简。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/36852.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 曹操既然设立了潼关,曹操为什么还放弃···

下一篇: 鲁智深的武功有多高能在马上跟呼延灼打···