历史上的暴君和昏君出现那么多,究竟谁的危害更大

历史上的暴君和昏君出现那么多，究竟谁的危害更大？

暴君与昏君的辨析

《资治通鉴》有云："人君失道，天命有归"，这八个字道破了暴君与昏君的本质区别。殷纣王虽有膂力过人之能，却如《庄子》所言"以身为刃，以血为水"，终被周武王以"仁义"之师推翻。而汉灵帝则像《易经》中的"大过卦"，看似体面实则根基动摇。

殷纣王修建鹿台时，曾有道士预言"此台若成，必招天怒"。他却执迷于"酒池肉林"的奢靡，如同吕洞宾所言"酒色财气四字真言"，最终被"天子"的虚名所困。而汉灵帝宠信宦官，致使"阉人专权"，正如《国史大纲》所言"君主失德，必招民怨"。

《史记·项羽本纪》记载，项羽"力拔山兮气盖世"，却因"妇人之仁"而败。这与殷纣王"残暴不仁"的特征相似，但二者终究不同。纣王虽有"伐纣"之功，却如《道德经》所言"大道废，有仁义"，其行径已违背天道。

汉灵帝时期，张角借"太平道"聚众起义，这让人想起《庄子》中"天下有道，圣人成之；天下无道，圣人用之"的警示。而董卓、曹操等军阀的崛起，恰似《三国演义》中"天下大势，分久必合"的预言。

历史长河中的警示

《赤壁赋》有言"寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟"，这恰如殷纣王与汉灵帝的悲剧。纣王的"酒池肉林"，实则是"自取灭亡"的前奏；灵帝的"宦官专权"，则是"天命难违"的征兆。

《明史》记载，明太祖朱元璋曾说"天下之大，莫非王土"，但若效仿纣王，终将"天人感应"。而汉灵帝的"怠政"，则让人想起《孟子》"民为贵，社稷次之，君为轻"的至理名言。

张三丰曾说"修身齐家治国平天下"，这八个字道出君主之道。殷纣王虽有"武功"，却失"仁政"；汉灵帝虽有"文治"，却无"德行"。这正如《论语》所言"道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格"。

《明史》有载，明成祖朱棣"靖难之役"后，曾召见方孝孺，问"何以治国"。方孝孺答"以德服人"，这正是对暴君与昏君的最好警示。纣王的"残暴"，灵帝的"昏聩"，皆因"失德"而终。

《三国演义》中，曹操"宁教我负天下人，休教天下人负我"，这与纣王"杀伐决断"的作风如出一辙。而刘备"三顾茅庐"的仁德，则是昏君应有的品质。

历史的教训历历在目，纣王的"酒色"终成"自毁"，灵帝的"昏庸"终致"倾覆"。正如《资治通鉴》所言"人君失道，天命有归"，这八个字，正是对暴君与昏君的终极审判。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/37906.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 历史上真实的富察皇后是什么样的16岁···

下一篇: 为什么说孝献皇后是清朝最特别的皇后可···