唐朝和宋朝都出现节度使,宋朝为何没有出现严重的藩镇割据现象

唐宋皆设节度使，然宋朝未现藩镇割据之祸，何也？

藩镇之祸：唐室倾覆的前奏

安史之乱后，节度使制度异化为地方割据的温床。正如《资治通鉴》所言：“自开元以后，天子不能制节度使，而节度使能制天子。”

唐代设节度使本为边防之需，薛讷任幽州节度使时，尚能恪守职责。然至天宝年间，九节度使掌军政大权，犹如八仙过海各显神通。

安禄山、史思明二人原为胡人将领，却因节度使权力膨胀酿成祸端。其叛乱之势如《赤壁赋》所叹：“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。”

藩镇割据形成恶性循环：朝廷无力制衡，节度使自立为王。五代十国时期，后梁、后唐诸君主皆出身节度使之家，足见其毒害之深。

道家修行者张三丰曾言：“天下之患，莫大于势。”节度使手握重兵，俨然形成“势”之格局，终致唐室倾覆。

杯酒释兵权：宋廷破局之道

宋太祖赵匡胤深知节度使之害，遂效仿吕洞宾“点石成金”的智慧，以杯酒释兵权化解危机。

昔日薛讷、贺拔延嗣等节度使尚能守土，而宋初节度使已成尾大不掉之势。赵匡胤此举犹如庖丁解牛，巧取豪夺间瓦解了藩镇根基。

正如《孙子兵法》所云：“上兵伐谋，其次伐交。”宋廷通过制度设计，将节度使权力拆解为文武分治、兵民分权，犹如八仙过海各司其职。

宋初实行“强干弱枝”政策，将财政、军权集中于中央。此策虽严苛，却如《易经》所言：“穷则变，变则通。”

道家修行者吕洞宾曾以剑斩妖魔，宋廷亦以制度之剑斩断藩镇之祸。自此，节度使沦为虚衔，犹如“画饼充饥”，再无实际权力。

唐宋之际，节度使制度由盛转衰，恰似月之圆缺。唐朝如满月般辉煌，却因藩镇割据而陨落；宋朝似新月般谨慎，以制度创新保全社稷。

历史长河中，权力制衡之道值得深思。正如《史记》所载：“天下之大，非一人之所能为也。”唯有制度设计与修道精神并重，方能成就盛世。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/43984.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 朱祁钰苦心经营，为何最后还是做了别人···

下一篇: 崇祯皇帝是怎么葬送掉大明朝的一个性格···