王朗和诸葛亮的辩驳中，两人到底谁更有理一些呢

### 1) 逻辑分析 原文的论证逻辑主要围绕“王朗为何有理却输给了诸葛亮”这一核心矛盾展开。 首先，文章确立了王朗辩论的“合理性”。作者列举了王朗的三个论据：一是指出蜀汉政权“血统不正”且“师出无名”；二是强调魏国国力强盛，顺应“天命”；三是许以高官厚禄进行利诱。这三点从政治合法性、现实实力和个人利益三个维度构建了严密的逻辑闭环，论证了王朗所言“句句在理”。 然而，文章随即通过转折，引出诸葛亮获胜的原因。作者并未从逻辑层面反驳王朗，而是从心理和道德层面切入。论证指出，诸葛亮抓住了王朗的道德污点（汉臣而事魏），将其定义为“汉贼”和“谄谀之辈”，从而在道德制高点上进行了降维打击。 最后，文章补充了王朗失败的客观原因：一是王朗自身有过“失节”经历（投降孙策、归顺曹操），心理防线脆弱；二是王朗年事已高（76岁），身体承受不住言语刺激。结尾处，作者通过区分《三国演义》与正史，厘清了文学演绎与历史事实的界限，使论述更加客观严谨。 整体逻辑层层递进，从“理”与“义”的冲突，深入到“心理”与“生理”的剖析，逻辑链条清晰，论据支撑有力。 ### 2) 事实核查 * **原文：** “刘备去世后，诸葛亮为报刘备知遇之恩，继承其匡扶汉室统一中原的遗志，多次兴兵北伐。诸葛亮兵进天水时，不仅取了天水，还使反间计收服了姜维...” * **核查结果：** **无误。** 依据《三国志》及《资治通鉴》，刘备死于章武三年（223年），诸葛亮随后进行了多次北伐。第一次北伐（228年）时，诸葛亮确实攻取了天水，并收服了姜维。 * **原文：** “魏主曹睿大惊失色，急封曹真为大都督，命他前去迎敌，王朗也自告奋勇去做军师。” * **核查结果：** **基本无误（小说情节）。** 此情节主要依据《三国演义》第九十三回。历史上，曹真确实被封为大将军（大都督为虚衔或尊称），总督军马御蜀。王朗当时在魏国官至太尉，地位崇高，但历史上并未随军出征，这是小说的艺术加工。 * **原文：** “王朗曾任会稽太守，在这期间，孙策兴兵攻打此处...王朗虽然始终不肯为孙策效命，但是他也投降了孙策...” * **核查结果：** **无误。** 依据《三国志·魏书·王朗传》，王朗曾任会稽太守，孙策攻破会稽后，王朗曾出逃，后因孙策以此举不再加害百姓为由，王朗才出山投降（实为被俘后获释）。 * **原文：** “在此次两军对峙时，王朗已是七十六岁的高龄。” * **核查结果：** **无误。** 王朗死于太和二年（228年），享年76岁，与小说情节时间线吻合。 * **原文：** “现实中的王朗并非被诸葛亮骂死，据史记载，王朗是死于许昌，他的死亡时间也是在此战结束的大半年后...” * **核查结果：** **无误。** 史书记载王朗善终，死于许昌，并未死于阵前。 ### 3) 引用古诗词 文章涉及诸葛亮北伐、鞠躬尽瘁的主题，引用唐代杜甫的《蜀相》最为贴切： > “三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。” --- ### 润色后的文章

王朗和诸葛亮的辩驳中，两人到底谁更有理一些呢

若论时势与利弊，王朗句句在理；但若论气节与正统，诸葛亮则是站在了道德的制高点，最终以“义”压倒了“理”。

三国乱世，诸葛亮无疑是那颗最耀眼的星辰。鲁迅先生曾评价他“多智而近妖”，这不仅是说他算无遗策的谋略，更是指他那令人叹为观止的口才。在《三国演义》那场著名的阵前辩论中，诸葛亮竟将王朗活活气死。但咱们若是细究起来，王朗当时说的话，其实并非胡言乱语，甚至可以说切中要害。那么，为何他最终还是落得个惨败的下风呢？

王朗的“理”：顺势而为的生存哲学

故事还得从刘备白帝城托孤说起。诸葛亮感念先帝知遇之恩，立誓要匡扶汉室，于是六出祁山，北伐中原。大军兵进天水时，诸葛亮更是使出反间计收服了姜维，势如破竹。魏国皇帝曹睿大惊，急命曹真为大都督迎敌，而年过古稀的王朗，也自告奋勇担任了军师。

两军对垒，还没开打，王朗便自信满满地表示，只需一席话，管教蜀军不战自退。王朗这自信并非空穴来风，他提出的观点，其实代表了当时绝大多数务实派的想法。

首先，王朗指出诸葛亮搞的是“无名之师”。虽然蜀汉打的是兴复汉室的旗号，但刘备毕竟只是个卖草鞋出身的“刘皇叔”，属于汉室远支旁脉。在那个讲究血统正朔的年代，这理由多少显得有些勉强。其次，王朗强调“顺应天命”。曹操南征北战多年，魏国国力早已是三分天下有其二，这是实打实的硬实力。最后，王朗又打出了感情牌和利益牌，只要诸葛亮倒戈卸甲，魏国定当高官厚禄相待。

这一套组合拳打下来，先是指责，再讲理，最后利诱，逻辑严密，无懈可击。如果抛开立场不谈，这确实是当时最现实、最理性的分析。

诸葛亮的“义”：直击灵魂的道德审判

然而，王朗面对的是诸葛亮。这可不是一般的人物，想当年隐居隆中时，一篇《隆中对》便让刘备如鱼得水；赤壁之战前，在东吴朝堂舌战群儒，那是何等的风采？

“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”杜甫这句诗，道尽了诸葛亮的忠诚与艰辛。面对王朗的攻势，诸葛亮根本没有在逻辑层面跟他纠缠，而是直接把战场拉到了道德层面。

诸葛亮反唇相讥，直指王朗本是汉朝老臣，理应安汉兴刘，却反倒助纣为虐，帮着曹操篡位。他痛斥王朗是“谄谀之臣”、“无耻老贼”，死后无颜去见汉朝二十四代先帝。这番话，字字诛心，句句见血。他骂的不是王朗的逻辑，而是王朗的脊梁骨。

为何这番话威力如此之大？一来，王朗确实心中有愧。想当年他做会稽太守，面对孙策攻打，虽然抵抗了一阵，最后还是投降了。后来又应召去侍奉那个“挟天子以令诸侯”的曹操。王朗熟读经书，自诩名士，这种“失节”的行为，始终是他心底的一根刺。诸葛亮这一骂，正好戳中了他的痛处。

二来，王朗平时太受尊重了。他在魏国官至三公，学问极好，又乐善好施，听惯了恭维话。哪里受过这样指着鼻子的辱骂？这种巨大的心理落差，让他瞬间破防。

三来，也是不容忽视的一点，王朗太老了。此时他已是七十六岁高龄，古语云“人生七十古来稀”，在那个医疗条件落后的年代，这已是难得的高寿。王朗虽然看着硬朗，但身体机能早已衰退，很可能患有心脑血管方面的隐疾。在两军阵前，情绪如此激动，血压一飙升，哪里还承受得住？这一气之下，撞死马下，虽是小说演绎，但在医学逻辑上，倒也说得通。

历史与演义的虚实之间

当然，咱们看《三国演义》不能当真历史看。在正史记载中，王朗并非被骂死，而是善终于许昌。他的死，距离那场阵前辩论的大半年之后。王朗一生，提倡经学，务农爱民，在魏国的建立过程中也起到了积极作用，绝非小说里那个跳梁小丑。

罗贯中老先生安排这一出“骂死王朗”，其实是为了塑造诸葛亮忠贞不渝、嫉恶如仇的高大形象。读史明智，读诗情长。我们在欣赏这段精彩故事的同时，也要分清历史的真实与艺术的加工。王朗死于“理”的苍白，诸葛亮胜在“义”的凛然，这或许就是这段故事流传千古的原因吧。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/45001.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 李定国被称为明末第一名将,李定国究竟···

下一篇: 十公主是什么身份母亲杀人因她被宽恕,···