诸葛亮去世后，是由谁接替他主持军务的

诸葛亮去世后，接替他主持军务的首先是丞相府留府长史蒋琬在政治上接班，但军事上却引发了魏延与杨仪的激烈争议，最终由杨仪和姜维负责大军撤退，而魏延因抗命遭诛。

政治接班：诸葛亮的临终安排

大家好，说起诸葛亮，想必各位都不陌生吧？这位被誉为千年中国智慧第一人的蜀汉丞相，在公元234年8月病逝于五丈原军中，临终前他早已料到身体不支，便开始周密布置后事。首先，他做了政治上的准备：诸葛亮向从成都赶来的李福交待了接班人选，属意丞相府留府长史蒋琬接替自己的职位，同时还向后主刘禅写了一封感人肺腑的诀别信，其中写道：“若臣身死之日，不使内有余帛，外有羸财，以负陛下。”这封信不仅展现了诸葛亮的清廉忠诚，更体现了他对蜀汉政权的深谋远虑，正如杜甫在《蜀相》中所叹：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”诸葛亮的离世，无疑给蜀汉带来了巨大的震动。

军事争议：魏延与杨仪的权责之争

接下来就是军事方面的问题，这最紧急也最复杂，毕竟不远处驻扎着十多万魏军，随时可能发动进攻。关于谁接替诸葛亮主持军务，历史记载出现了分歧。一种说法来自《魏略》：诸葛亮病重时对魏延等人说：“我之死后，但谨自守，慎勿复来也。”并命令魏延代理军务，秘密持丧撤退。魏延依令行事，直到褒口才发丧。另一种说法则出自《三国志·魏延传》：诸葛亮在病困中，密令长史杨仪、司马费祎和护军姜维安排身后退军事宜，让魏延断后，姜维次之，并特别强调如果魏延不从命，大军可自行撤退。

这两种说法最大的区别在于军权归属：是魏延还是杨仪主导撤退？裴松之在给《三国志》作注时，认为《魏略》的记载不可靠，称之为“敌国传闻之言，不得与本传争审”。但《三国志》的说法也有不合理之处：魏延身为前军师征西大将军，假节，是蜀汉北伐军中仅次于诸葛亮的最高将领，名震天下；而杨仪只是丞相府属官，职位仅为绥军将军，级别远低于魏延。让杨仪去指挥魏延，就如同让中将去指挥元帅，这在等级森严的古代军队中难以服众。诸葛亮一生谨慎，不太可能做出如此冒险的安排。

最可能的情况是，诸葛亮最初将全军指挥权交给了魏延，命令他带兵撤退，并提醒他“谨自守，慎勿复来”。但杨仪和姜维可能随后提醒诸葛亮：万一魏延不听令南撤，他们如何约束这位“魏元帅”？于是诸葛亮才追加了预备命令：“若延或不从命，军便自发。”这就像一道保险，防范魏延可能的抗命行为。

遗憾的是，这个担忧成真了。诸葛亮一死，魏延手握大权，本想大展拳脚，继续北伐。他对前来劝说的费祎直言：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”魏延打算将杨仪踢回成都，自己率军与司马懿决战。这正是诸葛亮最担心的局面，于是杨仪、费祎和姜维启动第二方案，准备强行撤退。

魏延察觉异动后大怒，做出了一个致命决定：率部抢先南归，并烧毁沿途栈道。这个举动不仅加剧了内部矛盾，还让断后的姜维陷入险境。姜维率领5000虎步军精兵，原本负责次后断后，但魏延一撤，他直接暴露在司马懿大军面前。栈道被毁，蜀军撤退时间延长，断后压力骤增。而杨仪性格狭隘，不信任姜维，派王平追魏延，带费祎作证告状，却让姜维独自面对魏军追兵。

公元234年9月，司马懿在反复权衡后，终于率军追击。他早有准备：先前双方在五丈原对峙数月，司马懿通过使者探知诸葛亮“夙兴夜寐，罚二十以上，皆亲临焉，所啖食不至数升”，便预言“亮将死矣”。魏军对诸葛亮的死有所预料，但追不追击成了难题。追吧，前有王双、张郃战死的教训，士兵惧战；不追吧，面子上过不去，国力兵力占优却不敢行动，实在憋屈。最终，司马懿决定冒险一搏。

面对虎豹骑的掩杀，姜维临危不乱，下令全军调转旗帜，以长矛和连弩组成战阵迎敌。步兵在瞬间由退转进，这需要严格的训练和勇气。在三国时代，步兵对抗骑兵本就艰难，但姜维的虎步军展现了非凡的纪律，正如古代兵书所强调的“阵而后战，兵法之常”，他们在危机中稳住了阵脚，为蜀军撤退争取了宝贵时间。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/45820.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 历史上真实的和珅是什么样的跟电视剧里···

下一篇: 袁绍死后，他的儿子是什么结局