诸葛亮当真是整个三国谋士中排名第一的吗

诸葛亮当真是整个三国谋士中排名第一吗

诸葛亮虽为三国顶尖谋士，但若论排名第一，恐有失公允，正如古人云：“尺有所短，寸有所长”，三国群雄各显神通，难分高下。

在三国乱世中，谋士如云，诸葛亮是否真能稳坐第一把交椅？这得从多个角度细细道来。首先，咱们得承认，《三国演义》里诸葛亮被神化了，鲁迅先生那句“诸葛亮多智而近妖”一针见血，小说里把别人的功劳都安到他头上，甚至虚构情节，让他成了智慧的化身。但历史真相呢？咱们得拨开迷雾，看看实情。

军事谋略：诸葛亮真的战无不胜吗？

军事上，诸葛亮的表现并不拔尖。他六出祁山，看似声势浩大，实则都以失败告终。前期对阵曹真，没占上风；后期遇上司马懿，更是无计可施。火烧上方谷？那纯属虚构！反倒是司马懿，千里奔袭击杀孟达收复上庸，推荐郝昭守陈仓，力阻诸葛亮十万大军十昼夜，最终耗死诸葛亮，这一系列操作可谓精彩绝伦。诸葛亮虽收复姜维、打败郭淮、伏击杀张颌，但郭淮水准和姜维相当，不算顶尖；张颌之死，更多是司马懿强令追击的结果，一方面司马懿忌惮张颌作为五子良将的最后元老，另一方面张颌的军事才能略逊于点了智力后的张飞。

再往前看，火烧博望坡其实是刘备的主意；赤壁之战中，诸葛亮在军事上几乎没立大功；攻取巴蜀、谋夺汉中，主要靠法正和庞统。诸葛亮提出的隆中对战略，看似高明，但关羽丢掉荆州后，这战略就彻底破产了。为什么？荆州对东吴来说，是嘴边的肥肉，必须拿下，谁守都难保。诸葛亮忽略了这一点，导致以荆州为基地的图谋失误连连。

内政治国：蜀汉的兴衰与诸葛亮的局限

内政方面，诸葛亮掌权后，反不如刘备在世时。无论是人才发掘，还是政治平衡，都江河日下。刘备死后，蜀汉只剩益州一地，朝堂却复杂如迷宫。诸葛亮连托孤大臣李严都搞不定，李严一直拖后腿，虽被贬为庶人，但也消耗了不少国力。李严本是文武双全之才，可惜内斗不休。

诸葛亮死后，蜀汉更显后继无人。曹魏嘲笑“蜀中无大将，廖化做先锋”，廖化虽非无能，但和曹魏名将辈出相比，蜀汉人才断代严重。诸葛亮重用马谡，实属无奈——荆州派系人才凋零，庞统早死，马良战死，马谡成了接班人。诸葛亮苦心为马谡铺路，结果街亭一战，马谡想赢漂亮却失守，张颌轻易看破弱点，诸葛亮只得“挥泪斩马谡”。这出悲剧，正如杜甫诗云：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，道尽了诸葛亮的无奈与悲壮。

最终，诸葛亮无法平衡益州、东州和荆州三大集团的政治诉求，只得将军事交给降将姜维。姜维九伐中原，依旧难有进展。益州本土集团暗地里厌倦了无休止的战争，刘禅投降时，谯周的投降理论能成功，正因民心已倒向邓艾。刘禅的考量，不无道理。

所以，诸葛亮在军事和内政上，都难称第一。但话说回来，他依然是顶尖谋士之一，全能型选手，只是环境和地位限制了他。具体战术上，他不如荀攸、郭嘉、贾诩、周瑜、陆逊；战略上，周瑜、鲁肃也有过类似二分天下的建议；外交上，鲁肃、周瑜同样支持吴蜀联盟；内政上，荀彧治理更复杂局面，还提出“奉天子以讨不臣”的政治旗帜，让曹操占尽先机。

那么，谁才是三国第一谋士？文无第一，武无第二，人无完人。三国精彩之处，就在于谋士各有所长。若以成败论英雄，司马懿或许更胜一筹，但历史如烟云，难有定论。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/46412.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 清朝为什么没有出现宦官干政,因为乾隆···

下一篇: 古代免死金牌和尚方宝剑相遇,两者间谁···