唐朝的开国皇帝是李渊,掌握实权的人为什么会是李世民

唐朝的开国皇帝是李渊，掌握实权的人为什么会是李世民？答案藏在玄武门之变的血色黄昏里——当李渊被迫退位时，李世民早已用兵权与权谋，将大唐的命脉攥于掌心。

玄武门之变前的权力格局

若细数中国帝王史，开国君主与实权人物错位的情况并不多见。汉高祖刘邦虽有“斩白蛇”之名，却始终掌控军权；宋太祖赵匡胤“陈桥兵变”后也迅速收拢禁军。唯独李渊这位“唐高祖”，在位时便已形同虚君。

这源于李渊晚年对权力的“战略性放弃”。《资治通鉴》载：“高祖既老，政事多决于秦王。”彼时李世民年仅三十八岁，却已统率全国八十余万军队，麾下名将如李靖、李勣、侯君集等皆为其死党。反观太子李建成，虽为嫡长子，但长期驻守京城，军权薄弱。

更致命的是李渊的“用人策略”。他将禁军精锐尽委于李世民，却让李建成统领的东宫卫队仅有五千老弱残兵。这种“权力失衡”如同《战国策》所言：“得寸则寸，得尺则尺”，最终酿成兄弟相残的悲剧。

李世民的崛起与李渊的困境

李世民并非天生强势。武德年间，他率军平定陇西、击溃刘武周、降服窦建德，每战必亲冒矢石。这种“身先士卒”的作风，使其在军中威望日隆。史载：“秦王每战，必先登陷阵，将士感其诚。”

反观李建成，虽为太子，却深陷宫廷斗争。他试图拉拢李渊宠妃张婕妤、尹德妃等后宫势力，甚至暗中联络李渊旧部。这种“宫闱政治”的较量，恰如《三国志》所言：“治世能臣，乱世奸雄”，最终被李世民的“军功政治”碾压。

李渊的困境在于——他既是父亲，又是皇帝，却无法调和两者的矛盾。他既想维持传统礼法，又不得不面对儿子们“抢班夺权”的现实。这种“君父难两全”的局面，正如杜甫诗云：“朱门酒肉臭，路有冻死骨。”

权力更迭的必然性

626年玄武门之变后，李渊的处境愈发堪忧。他虽名义上仍为天子，实则被软禁在太极宫，连召见群臣的权力都被剥夺。这种“禅让式篡位”的政治逻辑，与《韩非子》所言“势者，胜众之资也”形成鲜明对比。

李渊的失败在于——他既未效法刘邦“明修栈道，暗度陈仓”的权术，也未学赵匡胤“杯酒释兵权”的智慧。他固守“宗法制度”，却忽视了“军功集团”的崛起。这种“守成思维”在《资治通鉴》中被评价为：“高祖之失，在于不能制子。”

而李世民的成功，则源于他对“权力本质”的深刻认知。他深知“兵者，国之大事”，故能在玄武门之变后迅速掌控禁军，迫使李渊“禅让”。这种“以力取权”的逻辑，正如苏轼所言：“天下英雄，唯使君与操耳。”

“运筹帷幄之中，决胜千里之外。”当李渊在太极宫的阴影中叹息时，他或许未曾想到，自己亲手缔造的大唐盛世，竟由那个曾随他“破隋灭郑”的儿子来书写。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/48561.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 李广可谓是生不逢时,飞将军终生未被封···

下一篇: 南宋名相文天祥,只求义死而不求苟生