闭关锁国有百害而无一利，为什么清朝政府还要坚持那么做

闭关锁国有百害而无一利，为什么清朝政府还要坚持那么做？

此问如悬剑高悬，看似悖论却暗藏玄机。若以史为镜，可知清廷闭关之策实为自缚之茧，然其背后却藏着更深层的权力博弈。

顺治初年，清军入关如破竹之势，然中原大地仍存南明残余、郑氏海上势力等潜在威胁。彼时海禁令下，非仅为防夷狄，实为断绝反清复明者与海外诸国的暗通款曲。正如吕洞宾游历江南时曾言：“山中自有千年树，世上那得百岁人？”清廷视自身为亘古未有之正统，岂容外邦染指。

清末清政府为何一味求和，打下去的代价会比割地赔款大吗？

嘉庆年间，八旗子弟已如温室之花，骑射之术不及祖辈十之一二。某日，某旗人于猎场射鹿，竟连发三箭皆偏，旁人笑问：“此等技艺，岂非军中常例？”其人面红耳赤，答曰：“此乃新式火器之过也。”

及至鸦片战争，林则徐虎门销烟之举，恰似张三丰欲以太极之力破邪祟。然清廷上下皆视此为“扰民之举”，竟未觉西方火炮之利。待英舰炮声震天，方知闭关之策已成枷锁。

乾隆年间，广州十三行商贾云集，却只见外洋货物堆积如山，未见中国技术西传半分。此情此景，恰如《庄子》所言：“井底之蛙，不知天地之广。”

闭关锁国的深层逻辑

清廷闭关非为防外，实为固内。彼时满汉矛盾如暗流涌动，八旗子弟坐享皇恩，汉人却需“剃发易服”以示臣服。此举实为以文化压制，正如道家所言：“治大国若烹小鲜。”

然闭关之策终成双刃剑。1840年鸦片战争，英国舰队炮轰定海，守将葛云飞临阵战死，其遗言“此身既许国，何惧死”令人心碎。此等惨剧，恰印证了《战国策》中“闭门造车，出门合辙”的箴言。

若论代价，割地赔款不过皮肉之伤，而闭关锁国实为剜心之痛。正如《资治通鉴》所载：“国之将亡，必有妖孽。”清廷之亡，非因外患，实因自缚。

若以史为鉴，可知开放包容方为立国之道。昔年郑和七下西洋，虽未开海禁，却以和平外交彰显国威。反观清廷闭关，终成“闭门羹”之局。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/4900.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 明朝不灭亡将是灾难这种说法有没有道理

下一篇: 秦朝之后的王朝国祚为何没有超过300···