欧洲贵族和中国贵族差距到底有多大,为什么说秦朝之后再无贵族阶级

一句话百科问答： 秦朝之后，中国再无真正意义上的世袭贵族阶级，根源在于中央集权制度取代了分封制，贵族失去了赖以生存的独立根基；而欧洲贵族得以绵延千年，则因其在分封体系下保有相对独立的领地与权力。

把咱中国古代的所谓“贵族”跟欧洲那些传承有序的公爵伯爵放一块儿比？这事儿本身就不太公平！为啥？自打秦始皇扫平六合，车同轨、书同文，建立起那套中央集权的大家伙事儿之后，中国这片土地上，“贵族”这个词儿啊，就渐渐变了味儿，甚至可以说快绝迹了。您瞅瞅现在欧洲，好些国家还留着那套贵族谱系呢。所以啊，光从演变这条线上比，咱就先天不足。

千年世家之谜：制度土壤大不同

那么，为啥咱中国自秦以后，就难见那种能传几百年的世家大族了呢？根子就在制度！秦废分封，行郡县，天下权柄尽归中央。往后这两千多年，直到大清倒台，咱这社会啊，说白了就是个中央集权的宗法专制社会。皇帝老儿独一份儿，普天之下莫非王土，哪还能像周天子那样，把地一块块封出去让人家自个儿建国？土地、财富，大头都在朝廷手里攥着，贵族赖以生存的独立封地和自治权没了，可不就失去了土壤？（虽然后世也冒出过像庄园经济这样的个别现象，但终究如昙花一现，不成气候。）为了让这对比能进行下去，咱们暂且把古代那些显赫的王室、累世公卿的大家族，称作“贵族”来聊聊。

国与家的天平：效忠对象定兴衰

翻开历史长卷，改朝换代如同走马灯。咱中国贵族和欧洲贵族有个顶顶明显的差别：在中国，一朝天子一朝臣，王朝更迭常常意味着前朝贵族的覆灭（是湮灭，不是简单的泯灭）。而在欧洲呢？甭管上头国王换了谁，甚至是国家都没了，很多贵族老爷们照样稳坐钓鱼台，有的家族，像那哈布斯堡家，能历经八百年风霜、几十个政权更迭而不倒！

这差别打哪来？根子上是东西方对“国”与“家”的看法不同。咱儒家传统讲究“修身齐家治国平天下”，强调“国”在“家”前，“皮之不存毛将焉附”？国泰才能家安。所以，中国的世家大族，其兴衰往往系于国运，一荣俱荣，一损俱损。朝廷强，则依附其上的家族可能显赫；朝廷崩，则树倒猢狲散。反观欧洲贵族，更像是自个儿地盘上的“土皇帝”，搞的是自给自足那一套，盈亏自负，行政、经济相对独立于王权。这种靠国家“输血”起来的贵族，根基自然浅，风浪一来，容易翻船。

说到这儿，那核心差异就水落石出了：欧洲贵族，是一个个相对独立的小王国；中国贵族，则更像是攀附在中央政权这棵大树上的藤蔓。在欧洲，贵族们各管一亩三分地，政治、军队、司法一把抓，国王对各地的控制力，理论上有，实际上弱，有时骑士老爷们只认领主不认国王。结果呢？内部都能自个儿打成一锅粥。而在中国，皇帝是“天子”，至高无上，“礼乐征伐自天子出”，所有人的效忠对象只有一个。各地实权，掌握在中央派下来的流官手里，贵族顶多算个辅助。很多朝代还明文规定：皇亲国戚、地方豪强，不许在本地当官！这套制度，好处是中央集权，令行禁止；坏处嘛，就像个严丝合缝的罐子，一处裂了，可能全盘皆碎。欧洲那个呢？更像一堆小罐子，破了一个，别的还能凑合用。

所以啊，旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。在中国古代，贵族的命运与国家政权深度绑定，难有家族能超然物外，跨越几个朝代而独善其身、屹立不倒。欧洲则相反，城头变幻大王旗，贵族老爷们的地堡往往固若金汤。说到底，是中央集权的大一统与分封自治的碎片化，这最根本的制度差异，决定了贵族在中国的消亡与在欧洲的延续。

（文中图片出处：英剧《唐顿庄园》、新版《红楼梦》、哈里王子大婚报道）

我是凳上客，荧幕前一观众，入戏片刻，抽身须臾，不置臧否，只观兴替。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/53168.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 司马睿为什么要南渡建康原因是什么

下一篇: 揭秘,卫青到底是不是走后门才被汉武帝···