白起、项羽都坑杀了20万士兵为什么一个被称人屠一个却没人说是非

白起、项羽都坑杀了20万士兵为什么一个被称人屠一个却没人说是非

【警醒】白起因助秦统一而背负骂名，项羽因反抗暴秦而得民心。

战国末年，秦将白起于长平之战坑杀赵军40万，史书载"赵卒40万何罪？吾坑之"，此言如刀锋划破历史长空。而西楚霸王项羽在巨鹿之战后，亦将20万秦军降卒"坑杀新安"，却鲜有人追问其罪。为何同一手段，却获迥异评价？

【深刻道理】历史的罗盘总在人心与道义间摇摆。白起所处时代，秦国正以铁血之师统一天下，其杀伐之举恰如《孙子兵法》所言"杀敌者，怒也"。而项羽则以"天亡我，非战之罪也"的悲怆，将秦军降卒视作暴政的共犯。

白起之名，早被《史记》定格为"人屠"。司马迁在《报任安书》中痛陈："今虽欲自雕琢，曼辞以自饰，无益于俗，不信，适足取辱耳。"这种对暴行的直书，让白起的杀戮成为后世警钟。反观项羽，虽在《史记·项羽本纪》中被刘邦阵营刻意淡化，但其"力拔山兮气盖世"的豪气，仍让后人常以"霸王"称之。

【经典名著】"呜呼！灭六国者，六国也，非秦也。"杜牧在《阿房宫赋》中借秦讽唐，恰如白起与项羽之业，皆是时代洪流中的悲歌。而苏轼《留侯论》所言"天下有大勇者，卒然临之而不惊"，则与项羽破釜沉舟的气魄暗合。

项羽真的是残暴不仁吗？他坑杀秦军20万是真的吗？

史家常以"天时地利人和"论成败，而项羽的抉择更显人性复杂。《资治通鉴》载其"屠咸阳，杀秦降王子婴"，但《史记》仅言"遂屠咸阳，杀秦降王子婴"，未提"坑杀"二字。这种史笔之差，恰如《明史》中对李自成的记载，皆受时代立场左右。

【警醒】当杀戮成为政治工具，历史的审判往往带着时代的偏见。白起的"杀降"被后世视为暴行，而项羽的"杀降"却被解读为"复仇"。正如韩非子所言"法不阿贵，绳不挠曲"，但历史的"法"往往被权力扭曲。

若细察《史记·项羽本纪》，项羽在新安坑杀秦军时，已"与诸将议曰：'秦吏卒多怨，且其子弟，岂肯为秦死乎？'遂决杀之"。这种对降卒的不信任，恰如《孙子兵法》所言"将者，智信仁勇严也"。但项羽的"智"与"信"，终究未能抵过"勇"与"严"。

白起坑杀40万赵兵和项羽坑杀20万秦兵他们的目的是？

白起的"坑杀"，是秦朝"虎狼之师"的必然选择。《战国策》载："秦，虎狼之国，不可信。"白起的杀戮，实为"灭其筋骨"的军事策略。而项羽的"坑杀"，则似《左传》所言"以德报德，以直报怨"的复仇，将秦军降卒视作"怨"的具象。

【深刻道理】战争的伦理永远在"胜利"与"正义"间挣扎。白起的"人屠"之名，是秦统一后儒家思想对法家的反噬；项羽的"霸王"之誉，则是汉初"以德治国"理念对楚汉战争的重新诠释。

【经典名著】"秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。"杜牧在《阿房宫赋》中的警句，恰可映照白起与项羽的命运。当历史的车轮碾过，那些被"坑杀"的将士，终成后人笔下的标点符号。

【警醒】真正的历史，不在史书的字里行间，而在后人解读的光影明暗中。白起与项羽的"坑杀"，既是战争的残酷实录，也是文明演进的血色注脚。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/54139.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 古代历史都是真的吗,史官会不会篡改甚···

下一篇: 古代史官是如何坚守自己的职业操守,他···