我正在读一篇文章，标题是《书生带兵为何总是很自信最后打赢没有》。这篇文章讲的是宋朝时期，一个叫张浚的书生被派去带兵打仗，结果因为缺乏实战经验，虽然很自信，但最终战败了。这让我想起另一个历史人物，韩信，他早期也没有带兵经验，但却能战无不胜。我觉得这两者形成鲜明对比，很有趣。
首先，文章通过张浚的例子，说明了书生带兵可能存在的问题。张浚是殿中侍御史，相当于一个文官，突然被派去带兵。他临行前向皇帝发誓，明年上元节要在东京与皇帝会面，言下之意是肯定能打胜仗。到了川陕后，他召开军事会议，发表了一番激昂的抗战宣言，准备调兵遣将。这时，一位经验丰富的老将曲端问他：“你在玩打仗游戏吗？”这句话直接点出了张浚的问题：他可能对实战并不了解，只是纸上谈兵。
曲端建议坚守城池，利用地形优势，因为他们的部队是步兵，而敌人是擅长骑兵的金兵。但张浚不接受这个建议，他认为应该主动出击，表现得非常自信，甚至说如果这一仗输了，愿意砍自己的头。这种自信可能源于他对兵书的学习，但缺乏实际战场的经验。
接着，另一个将领王彦也提出了类似的建议，希望分驻五座城池，以便相互支援。但张浚又批评他贪生怕死，没有骨气。这显示出张浚可能过于强调勇气和决心，而忽视了实际的战术安排。
更有趣的是，连一个士兵都看出了问题，建议抢先占领高地，用滚石来对付敌人。但张浚认为这样做是投机取巧，不符合天朝神兵的形象。这说明张浚可能过于理想化，不愿意采取他认为不够光明正大的战术。
最终，由于缺乏合理的应战策略，宋军一触即溃，血流千里。幸好张浚逃得性命，后来聚拢残兵，守住险要地势，暂时挡住了金兵。事后他上疏请罪，但皇帝并没有追究他的责任，反而下诏宽慰他。
这篇文章通过这个故事，讽刺了那些没有实战经验的书生带兵，往往过于自信，不听取前线将士的意见，结果导致战败。这与韩信的情况形成对比，韩信早期没有带兵经验，但他的军事才能却能让他战无不胜。
为什么韩信能做到这一点呢？可能是因为韩信虽然没有实战经验，但他对兵法有深刻的理解，而且能够灵活运用。此外，他可能有卓越的指挥才能和对战场形势的准确判断。而张浚可能只是死读书本，没有真正理解兵法的精髓，也没有实地考察和听取他人意见的习惯。
总的来说，这篇文章通过张浚的例子，说明了书生带兵可能存在的问题，即过于自信和缺乏实战经验，导致战败。而韩信的成功则可能是因为他能够将理论与实践相结合，灵活运用兵法。
在写作上，这篇文章采用了叙述和评论相结合的方式，通过具体的历史事件来阐述观点，使得内容更加生动和有说服力。同时，也引发读者对书生带兵现象的思考，即理论知识与实战经验之间的关系。
**参考文献**
1. 南怀瑾. (2008).《论语别裁》. 中国世界语出版社.
2. 当年明月. (2009).《明朝的那些事》. 中国友谊出版公司.
**版权声明**
本文内容为原创，如需转载，请注明出处。
**联系方式**
如有任何问题或建议，请联系：[email]
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/55262.html.
声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!
上一篇:
刘备可是打着匡扶汉室的旗号,为什么汉···
下一篇:
汉魏晋南朝时期，中书、门下、尚书三省···
