揭秘,宋朝士大夫和底层百姓之间的矛盾有多深

作为历史学家，我来探讨一下宋代士大夫与底层百姓之间的矛盾。首先，宋代以市民文化发达著称，文艺趋向于市俗化、平民化，城市也有突出的发展，因此出现了中国历史上的文艺高峰。宋代文学中不乏官民关系融洽的例子，如苏轼的《江城子·密州出猎》中“为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎”，展现了官民之间的和谐景象。然而，这仅仅是表面的繁荣，实际上，宋代士大夫和底层百姓之间的压迫和矛盾达到了极点。 宋代是庶族士大夫政治的开端，庶族士大夫取代了士族门阀，掌握了高层政治权力。然而，宋代对士大夫的过分优待和纵容，导致士大夫阶层严重失控。宋朝重文轻武，以文官驾驭武臣，并且存在不杀士大夫的祖宗家法，使得士大夫们获得了过分的自由，运用阶层特权时肆无忌惮。 宋代士大夫对底层百姓的歧视达到了汉代以来的高峰。尽管孟子的“民贵君轻”思想被士大夫们用来挟制君主，但他们极少考虑底层百姓的利益。即使是出身寒微的知识分子，一旦成为统治阶级，马上对底层人民表现出高人一等的姿态。文彦博对宋神宗说的“与士大夫治天下，非与百姓治天下也”，代表了宋代大部分士大夫的心声。 以苏轼为例，他在《上神宗皇帝书》中将底层百姓比喻成牛马，认为他们天然应该提供劳役，而士大夫应该享乐，这在现代看来是无耻的，但苏轼却认为理所当然。这反映了宋代士大夫普遍的阶级偏见。 此外，宋代士大夫与富民阶层勾结，将“民”一词更多地指向地主豪强等富民，而非底层百姓。宋代户籍分为主户和客户，客户即佃农，主户按财产分为五等，一二等拥有大量田产，属于地主阶级。士大夫往往只关心一二等的富民，因为这些富民与他们联系紧密。例如，王安石变法时，士大夫反映民情不乐，实际上是大地主的利益受到损害，旧党士大夫作为大地主的利益代言人发声。 宋代士大夫与地主阶层勾结的原因有二：一是他们本身多来自庶族地主阶层；二是宋代更庞大的利益集团能够与更多地主阶层达成合作关系。加之宋代“田制不立不抑兼并”的制度，使得知识分子一旦掌握政治权力，就很容易利用政治上的优势使自己的家族成为大地主，从而更关注富民的利益，忽视底层人民。 宋代市民文化的发达，只是中上层城市居民和士大夫阶层联合压迫底层百姓所表现出的繁华表象，背后是无数贫农、佣工遭受重税盘剥、官吏压榨、豪强欺凌的悲惨现实。 在道德层面，宋代士大夫看似“尚气节”，但黄震评价他们“士大夫无耻”。这是因为程朱理学兴起后，道德评价重小节而略大体，不把善待底层百姓作为重要标准，甚至道德评价成为党争的工具。自汉以来的清议传统，本是民众向往清明之政的反映，但在宋代却演变成士大夫相互攻讦的手段，忽视了对百姓的实际关怀。 综上所述，宋代士大夫与底层百姓之间的矛盾极为深刻，表面的繁荣掩盖不了实质上的压迫和剥削。正如杜甫所言，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，宋代的繁华背后，是底层人民的苦难和血泪。 **小标题一：庶族士大夫的蜕化** 宋代庶族士大夫取代士族门阀，掌握政治权力，但过度的优待导致他们严重失控，对底层百姓歧视加剧，形成新的阶级矛盾。 **小标题二：庶族士大夫与富民的勾结** 宋代士大夫与富民阶层勾结，只关心大地主的利益，忽视底层百姓，导致社会矛盾激化。 **小标题三：道德的崩坏** 宋代士大夫表面上“尚气节”，但实际上道德评价重小节而略大体，忽视对百姓的实际关怀，道德成为党争工具。 **HTML格式文章**

庶族士大夫的蜕化

宋代被公认为庶族士大夫政治的开端，宋代士大夫属于隋唐以后新型的士大夫。然而这绝不代表庶族士大夫较东汉至隋唐的士族门阀要进步。

当庶族士大夫未曾掌握高层政治权力，主要站在民间抨击士族门阀的腐朽以及对于政治权力的垄断时，他们是具有很高进步意义的。而入宋之后，科举制度的完善，印刷术的发展，也使得庶族士大夫彻底取代士族门阀站上了历史舞台。

然而一切权力都需要制衡才能保持其良性运转，而宋代对于士大夫的过分优待乃至纵容，使得士大夫阶层严重失控。宋朝不仅重文轻武，以文官驾驭武臣，且存在着或在事实上存在着一个不杀士大夫或不轻杀士大夫的所谓的祖宗家法，使得士大夫们获得了过分的自由，运用阶层特权时显得肆无忌惮。

而宋代士大夫对于底层百姓的歧视，也达到了汉代以来的高峰。孟子的"民贵君轻"思想在宋代成为了士大夫们挟制君主的一条口号，他们却极少考虑底层百姓的利益。哪怕是出身极寒微的知识分子，"朝为田舍郎"，一旦"暮登天子堂"，成为统治阶级，马上对底层人民表现出高人数等的姿态。文彦博对宋神宗所说的"与士大夫治天下，非与百姓治天下也"可以代表宋代大部分士大夫的心声。

苏轼在《上神宗皇帝书》中说：自古役人，必用乡户，犹食之必用五谷，衣之必用丝麻，济川之必用舟楫，行地之必用牛马，虽其间或有以他物充代，然终非天下所可常行。……士大夫捐亲戚弃坟墓以从官于四方者，宣力之余，亦欲取乐，此人之至情也。若厨傅萧然，则似危邦之陋风，恐非太平之盛观。

苏东坡已经算是比较能体察民情的宋代知识分子，尚且将底层百姓比喻成牛马，认为他们合当提供劳役，而士大夫就天然应该享乐。这种话语在现代看起来如果被"人民公仆"们说出来，无疑是无耻谰言，而苏轼却能讲得天经地义。

庶族士大夫与富民的勾结

然而，我们确实看到宋代有大量官民相处融洽，官吏为百姓谋福利的记载，这是否矛盾呢?

除了建立政绩谋求升迁之外，我们必须注意到，宋代士大夫口中的"民"，往往并非底层百姓，而是地主豪强等富民。

宋代的户籍称作"五等版籍"，分为主户和客户，客户即佃农，而主户依照财产等级分为五等，其中一二等拥有150亩以上的田产，属于地主阶级。

宋代士大夫对于三四五等的主户，以及没有自己耕地的客户，其实是极尽歧视的。而他们往往提到的民，事实上只包括一二等的富民，他们与士大夫阶层联系紧密。如王安石变法时，士大夫纷纷反映民情不乐，事实上是因为变法损害了大地主的利益，而旧党士大夫就作为大地主的利益代言者发声。

宋代士大夫比起前代更明显地与地主阶层进行勾结，原因有二，其一在于宋代士大夫大多本身就来自庶族地主阶层，其二在于比起前代较为封闭的士族门阀体系，宋代更庞大的利益集团能够与更多地主阶层达成合作关系。而宋代"田制不立不抑兼并"的制度，使得知识分子一旦掌握政治权力，就很容易利用政治上的上位优势令自己的家族成为大地主，这也使得宋代士大夫往往都考虑富民的利益，而不把底层人民放在眼里。

而宋朝市民文化的发达，只是体现中上层城市居民和士大夫阶层联合压迫底层百姓所表现出的繁华表象，其背后则是无数贫农、佣工惨遭重税盘剥、官吏压榨、豪强欺凌的斑驳血泪。

道德的崩坏

宋代名臣黄震曾经对宋朝政治做出评价，"曰民穷，曰兵弱，曰财匮，曰士大夫无耻"。从表象上看，宋代士大夫"尚气节"，为何会被黄震说成无耻呢?这是由于程朱理学的兴起，使得宋代的道德评价重小节而略大体，且并不把善待恩养底层百姓作为重要的评定标准，甚至道德评价成为拉帮结派、互相攻讦的党争工具。

中国自汉以来就有著名的清议传统，是民众向往清明之政的心理反映。明代大家顾炎武曾评价说"两汉以来犹循此制，乡举里选，...

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/56871.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 隆科多辅助雍正顺利继位，登位后的雍正···

下一篇: 朱樉是朱元璋的第几个儿子朱樉做了什么···