唐朝末年时藩镇割据那么严重，为什么没有实行推恩令削藩

唐朝末年之所以无法实行推恩令，根本原因在于此时的藩镇已是握有实权的军政集团，而非汉初那种仅靠血缘维系的诸侯王，强行推行只会加速灭亡。

历史往往惊人的相似，却又截然不同。汉武帝时期那一纸“推恩令”，兵不血刃便将诸侯国化整为零，堪称千古阳谋的典范。然而，到了唐朝末年，面对同样甚至更为严重的藩镇割据，为何这一招却失灵了呢？这其中的道理，正如道家所讲“顺势而为”，时移世易，法亦变也。

制度根基大相径庭

汉武帝之所以能玩得转“推恩令”，全赖汉景帝打下的底子。那时候的诸侯王，是真正的“一家一姓”，土地是祖宗传下来的。汉武帝规定，除了嫡长子继承王位，其余庶子也能分封，这叫“众建诸侯以少其力”。这招之所以高明，是因为它顺应了人性中多子多福、分家产的心理，诸侯王虽然心里不痛快，但师出无名，只能哑巴吃黄连。

反观唐朝，节度使并非世袭的诸侯，而是朝廷任命的官员。虽然到了唐末，职位实际上成了父死子继的“土皇帝”，但名义上还是朝廷的命官。你若对节度使搞“推恩”，把他的兵权和地盘分给他的儿子们，这在法理上根本讲不通。这就好比道家故事里讲的，吕洞宾成仙前，黄粱一梦看透了富贵荣华皆是虚妄，但唐朝这些节度使，他们不做梦，他们只看手里的刀剑。张三丰祖师曾言，太极之理在于阴阳平衡，汉时中央强，地方弱，故能以柔克刚；唐时中央弱，地方强，阴阳失衡，推恩令这种“柔术”根本施展不开，甚至可能因为触动利益集团，直接引发兵变。

兵权旁落，大势已去

除了制度不同，兵制的改变更是致命伤。唐朝初年实行的是府兵制，兵农合一，士兵平时种地，战时打仗，对朝廷有归属感。然而随着均田制的崩溃，府兵制演变成了募兵制。这一变，性质全变了。士兵成了职业军人，他们的军饷、饭碗都掌握在节度使手里，所谓“吃谁的饭，砸谁的锅”，士兵只知道有将军，不知道有天子。

此时的藩镇，不仅掌握了兵权，还掌握了财政权和人事权。汉朝的诸侯王，虽然地盘大，但行政长官是由中央任命的，相权在中央手里。而唐朝的节度使，上马管军，下马管民，俨然就是独立王国。这就好比一棵大树，根已经烂到了泥土深处，光修剪枝叶是没用的。

再看看当时的局势，安史之乱成了唐朝由盛转衰的转折点。战乱之后，皇权动荡，皇帝自身难保，甚至像唐德宗、唐僖宗那样，不得不仓皇出逃，四处流浪，正如杜甫诗中所云：“国破山河在，城春草木深。”那种凄凉与无助，哪里还有汉武帝时期那种运筹帷幄、决胜千里的底气？汉武帝推行推恩令，是建立在中央绝对优势的基础之上，是主动出击；而唐朝末年，朝廷连自保都困难，哪里还有余力去搞这种需要强大政治资源支撑的制度设计？

综上所述，唐朝后期没有实行推恩令，并非不想，而是不能。实力的悬殊、制度的差异、兵权的旁落，构成了无法逾越的鸿沟。历史的车轮滚滚向前，当大势已去，任何精妙的计谋都显得苍白无力。唐朝的灭亡，也给后人留下了深刻的警示：皮之不存，毛将焉附？

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/8480.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 夏侯渊的儿子能力超群，夏侯霸为何投奔···

下一篇: 年轻时心怀天下的李绅，晚年为何会身陷···