历史上的诸葛亮真的“智多近妖”吗,三国演义有没有夸大

历史上的诸葛亮虽智谋超群，却非《三国演义》所描绘的“智多近妖”；小说确有艺术夸大，史实与虚构需细辨。

史实与虚构的界限

世人提及三国，多因《三国演义》而神化诸葛孔明。罗贯中笔下，他运筹帷幄，如“草船借箭”、“火烧赤壁”等事迹，几成传奇。然考诸正史，《三国志》载“三顾茅庐”与“隆中对”确为真事，亮为刘备析天下大势，其策非拘泥于一战一役，乃宏观立国之方，诚如《易经》所言：“君子以自强不息”，格局远阔。然“火烧新野”之说，遍查《诸葛亮传》《先主传》及《魏书》，皆无迹可寻，唯记刘备自樊城退兵而已。

赤壁之战，功归东吴。黄盖献火攻之计，周瑜统水军破曹，亮虽促成孙刘联盟，却非战场主角。后人常将全功系于其身，实乃演义之笔误。

昔苏子瞻游赤壁，叹曰：“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。”此战风云，岂独赖一人？恰如道家吕洞宾点化凡俗之喻：昔有樵夫求仙术，吕祖笑指流水曰：“智如江河，顺势而为，非人力可独揽。”亮之谋略，亦需时势相济。

“借荆州”一事虽实，然鲁肃力主借地，为蜀汉立基，后刘备迫于东吴兵势，终还长沙、桂阳二郡。“六出祁山”更属虚言，史载亮仅两度出兵祁山，皆未竟全功。至若“托孤幼主”，亮受刘备重托，然刘禅庸懦，帝师之责未尽，诚为憾事。古训云：“教不严，师之惰”，此非亮之过乎？

忠义背后的深意

或言亮列唐玄宗“武庙十哲”，足证其冠绝三国。然细究之，玄宗此举非为追思贤哲，实欲树忠君楷模，以固社稷。庙中十哲，皆历代忠臣典范，亮之“鞠躬尽瘁，死而后已”，诚三国无双。然此誉背后，乃帝王权术之影。

忠义二字，如道家张三丰修真之悟：三丰山中炼丹，弟子问长生诀，答曰：“心系苍生，身殉其志，方得大道。”亮之忠，非愚忠于一姓，实系于汉室复兴之志，其心可昭日月。

演义夸饰，固为小说增色，然史家当明辨虚实。亮之真才，在治国经纬、律法革新，蜀中“道不拾遗”之治，足见其功。然“智多近妖”之说，终是文人墨客的浪漫想象。

昔八仙过海，各显神通，吕洞宾掷剑化龙，何仙姑莲舟渡浪，皆喻人各有所长，岂可尽归一己？三国英雄辈出，周瑜之雅量、司马懿之深谋，皆与亮并耀星河。

故曰：孔明之智，实而不妖；演义之笔，美而失真。读史者当如《资治通鉴》所训：“鉴往知来”，勿以小说代青史。亮之精神，在竭诚尽节，此乃千古不磨之光。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/9438.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 吴三桂当初没有造反而是接受削藩的话,···

下一篇: 柴荣不死就能统一北方吗,真相又是什么···