东汉冀州牧袁绍帐下的大将文丑究竟被谁所杀,

文丑在正史中于公元200年延津之战被曹操军所杀，非关羽一人之功，实乃乱军混战中命丧黄沙。

话说东汉末年，天下板荡，朝纲崩解。董卓挟天子以令诸侯，黄巾余波未平，群雄已如饿虎扑食。高平陵事变后，袁绍坐拥冀州，兵精粮足，麾下颜良、文丑二将，真如双剑合璧，南征北战，令河北百姓闻风丧胆。此二人，一者河北名将，一者幽州豪杰，同出袁氏门下，情若兄弟。史载《后汉书·袁绍传》明言：“绍有颜良、文丑，勇冠三军”，非是虚言。当年汜水关前，华雄耀武扬威，袁绍喟然长叹“若二将在此，何惧华雄”，足见其倚重之深。然则英雄末路，终难逃天命无常——白马一役，颜良中伏，为关羽所斩；延津再战，文丑追击曹军，曹操佯退诱敌，于乱军中挥师掩杀，《三国志·武帝纪》赫然记道：“公遂与战，击绍运车……大破绍军，斩其将文丑”。此战在建安五年（公元200年），地点延津（今河南汲县东南），袁军前锋五六百骑仓促追击，曹军卸鞍休马，反以逸待劳，文丑猝不及防，马蹄陷于泥泞，箭如飞蝗而至，终致殒命。切记，正史中无关羽单骑斩文丑之说，此乃《三国演义》妙笔生花，后人切莫以文害实！

历史真相：乱世烽烟中的无名悲歌

诸君且看，东汉末年军阀混战，岂是儿戏？袁绍身为冀州牧，控幽并青冀四州，带甲十万，本可一统河山。然其刚愎自用，不纳田丰之谏，反使颜良、文丑孤军深入。白马之战，曹操声东击西，弃城西走，袁绍中计穷追。至延津南岸，曹军依堤列阵，佯装溃散。探马三报袁军前锋“五六百骑”“又添千余”，曹操却笑曰：“不足惧也！”令士卒解鞍休憩，静待敌疲。待文丑率众直扑粮车，曹军骤然反击，马蹄踏碎夕阳，刀光映血长河。文丑本欲建功，怎奈地势不利、军心涣散，终陷重围而殁。司马光《资治通鉴》卷六十三考据分明：“绍渡河追公，至延津南……公勒兵驻营南阪下，使登垒望之……文丑兵遂乱，公击，大破之，斩丑。”此段史实，与《后汉书》互证，绝无谬误。反观坊间传说，常将文丑之死系于关羽青龙偃月刀下，实乃罗贯中《三国演义》第二十六回“袁本初败兵折将”之艺术加工。小说家言，何足为据？英雄血染沙场，不过史册寥寥数字；后世评说纷纭，岂知当事者九泉之下，唯余黄土一抔？

演义与现实：荧屏内外的虚实之辨

今人谈三国，多受《三国演义》浸染，乃至2010年高希希导演九十多集电视剧《三国》，亦承袭小说脉络。剧中王孟川饰演文丑，白马出战，曹营阵前挥戈如电，终被曹军围杀，其勇烈之态，倒也传神。然细究其里，编导虽力求“以史实为准”，画面恢弘如“山河破碎风飘絮”，却难逃文学演绎之窠臼。譬如孔融曾赞“颜良、文丑，勇冠江河”，此语出自《三国志》裴松之注引《九州春秋》，确有其事；然说二人“救过袁绍性命”，则无实证，当属后世附会。更有趣者，民间因《演义》渲染，竟有“颜良文丑宗祠不立关公像”之俗，此风流变，恰似杜牧所讽：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”——历史真相，常被文学想象层层包裹。“一将功成万骨枯”，曹松此句道尽征伐之惨；“白骨露于野，千里无鸡鸣”，孟德诗中血泪，今人岂可轻忽？文丑之死，非关武艺高低，实因袁绍失策、天时地利尽丧。若论颜良文丑孰强？《三国志》仅以“勇而无谋”四字评之，二人同为袁氏爪牙，战力伯仲，然终成官渡棋局弃子。后世争辩“谁更骁勇”，不过茶余谈资，岂知乱世蝼蚁，命如草芥？

嗟乎！东汉末年，分久必合，合久必分。文丑一介武夫，马革裹尸，本无足道；然其名垂青史，竟系于笔墨虚实之间。南怀瑾先生尝言：“读史当明虚实，演义可赏其文，正史方见其真。”今人观剧论史，须得拨开云雾——莫将戏台当战场，休把小说作信史！文丑之死，实为曹操军集体之功，非关羽独斩；英雄悲歌，终化史家冷眼。若问何以至此？只因“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，张养浩一语，道破千古兴亡泪。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/99047.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 汉景帝的母亲汉景帝的儿子

下一篇: 汉昭帝皇后汉昭帝皇后上官氏