史官特殊性：司马迁怎敢在汉武帝死前给他立传

司马迁并未在汉武帝生前为其立“孝武本纪”，该篇实为后人补作，故得以直书其事、无所避讳。

提起《史记》，人们总会想到司马迁——那个忍辱负重、发愤著书的太史公。教材里常说他受宫刑后写《报任安书》，字字泣血，激励自己完成“究天人之际，通古今之变”的巨著。可若细究下去，一个问题便浮出水面：《史记·孝武本纪》中堂而皇之地写着“孝武皇帝者”，还详述汉武帝求仙问卜、迷信方士的荒唐行径，这在当时可是杀头的大罪！要知道，刘彻活着的时候，谁敢称他“孝武”？谥号是死后才定的，生前叫这个，等于宣布皇帝已死，岂非谋逆？

更令人警觉的是，《孝武本纪》全文几乎不记政绩，专录祭祀、巡狩、迎神、求药之事，语气间颇有讥讽之意。试问，司马迁就算有再大的胆子，在汉武帝尚在人间时，敢如此臧否君主？尤其在他刚因李陵案被施以腐刑、性命悬于一线之际，又怎会再度以笔惹祸？

正如《诗经·小雅》所言：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”司马迁此时处境，正是如此。他若真写下这般文字，怕是连《史记》其余篇章都保不住。

原来这篇“本纪”不是司马迁写的

那么，《孝武本纪》到底是谁写的？答案藏在《史记》本身的散佚与补缀之中。据班固《汉书·艺文志》及后世学者考证，《史记》原有百三十篇，但至东汉时已有残缺。其中《孝武本纪》一篇，早已亡佚。今本所见者，实为西汉后期元帝、成帝年间的博士褚少孙所补。此人博学能文，曾多次增补《史记》缺篇，不仅补了《孝武本纪》，也补过《三代世表》《龟策列传》等数篇。

这一点，《史记》本身就有线索可循。今本《孝武本纪》内容单薄，且大量抄录《封禅书》原文，结构松散，文风也不似司马迁雄浑峻拔之笔。反观其他本纪，如《项羽本纪》《高祖本纪》，皆叙事跌宕、人物鲜活，而此篇却像一份枯燥的年表汇编，明显缺乏原作者的神采。

因此，所谓“司马迁骂汉武帝”的说法，实属误解。真正敢于直言的，并非身处高压之下的太史公，而是百年之后、时代已远的褚少孙。等到汉武帝驾崩多年，昭、宣二帝整顿弊政，社会对武帝晚年穷兵黩武、崇信鬼神的批评渐起，褚少孙才能借史笔抒怀，借古讽今。

司马迁真正的伟大，在于隐忍中的坚持

当然，这并不减损司马迁的伟大。他在李陵之祸中遭受宫刑，身心俱毁，《报任安书》中写道：“肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知其所往。”然而正是在这“鄙陋没世而文采不表于后世”的恐惧中，他选择了“隐忍苟活，幽于粪土之中而不辞者，恨私心有所不尽，鄙陋没世而文采不表于后世也。”

这才是真正的勇气——不是逞一时之快的直谏，而是在绝境中守住信念，把生命熔铸进一部通贯千年的史书。他不敢也不能在汉武帝活着时写下批判之语，但他用整部《史记》构建了一个超越皇权的价值体系：天子成败由历史评判，是非功过待后人裁断。

正所谓：“王侯将相宁有种乎？”（《陈涉世家》）“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”（《货殖列传》）这些看似平淡的叙述背后，藏着司马迁冷眼观世的深刻洞察。他不必明骂武帝，只需如实记录秦皇汉武求仙之愚、暴君酷吏之恶，历史自会说话。

所以，《史记》之所以不朽，不在于某一篇是否激烈，而在于它开创了中国史学的独立品格。从司马迁开始，史官不再是帝王的喉舌，而是历史的见证者。哪怕笔被折断，脊梁也不能弯。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/100357.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 董仲舒不受汉武帝重用真相：大而无当光···

下一篇: 仁慈的汉文帝因何事下令诛灭此人三族,