西汉贡禹主张废除铜钱：民间交易改用布帛

西汉贡禹主张废除铜钱、改用布帛，实为儒家理想主义对现实经济的误读，终因违背商业规律而难以推行。

一、汉代铸钱如流水，却总有人要“退回到贝壳时代”

说起汉朝的货币制度，真可谓一边大兴铸币，一边又屡屡有人高呼“把钱废了”。西汉初年，朝廷曾放权给诸侯国和富商大贾，只要有铜，谁都能铸钱，一时之间，“吴王刘濞煮海为盐，冶铜铸币”，富可敌国。直到汉武帝时期，才收归中央，设立上林三官专司铸钱，并设水衡都尉管理，从此钱币铸造走上正轨。

《汉书》明确记载：自汉武帝元狩五年（公元前118年）至汉平帝元始年间（公元1—5年），历时一百二十余年，共铸五铢钱“二百八十亿”。汉代的“亿”为十万，换算下来便是两千八百万枚。这在当时，已是惊人的财政投入与货币发行量。

可就在这铸币鼎盛之时，总有士大夫跳出来大声疾呼：“钱者，祸之首也！不如废之！”仿佛金钱天生带着原罪，必须扫地出门。其中最著名的，便是汉元帝时的大臣贡禹。他上书直言：不仅铜钱当废，连珠玉金银这些“可为币者”也应一并禁绝；上林三官应即刻解散，民间交易一律改用布帛——听起来像极了今日某人提议“咱们别用人民币了，改用大米换白菜”。

二、“复古”的旗号下，是理想对现实的碰壁

为何会有如此“反货币”的思潮？根源在于两种根深蒂固的观念。

其一是儒家“重农抑商”的教条。他们坚信：农为天下之本，商乃末业；而货币正是商人投机取巧的工具。有了钱，百姓便不安心耕田，转而追逐利润，导致“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”。若以谷物、布帛交易，则农民所产即为货币本身，自然“农肥而商瘦”，道德风气亦随之淳朴。此论看似高尚，实则无视商品交换的基本需求。

其二是“三代之治”的复古迷思。儒家经典称夏商周三代以贝、龟甲为币，于是便有人大喊：“我们也要复古！”西汉末年竟有人上书，建议恢复使用乌龟壳和贝壳作为法定货币——这已近乎荒唐，却能在朝堂之上郑重其事地提出，足见当时“去货币化”思潮之盛。

然而，理想一旦撞上现实，立刻粉身碎骨。东汉初年，朝廷一度停铸铜钱，民间亦不得私铸，市场交易“杂用布帛金粟”，几乎退回物物交换时代。名将马援从陇西归来，力主恢复铸钱，却被“三府”驳回，反对意见多达十余条。他据理力争，才勉强重启铸币。可见，即便在“崇古”风气最浓之时，现实的经济压力仍迫使统治者低头。

正如《诗经·小雅·北山》所言：“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”但若连交易都靠湿谷、薄绢度日，何谈民生富庶？曹丕代汉后第二年（黄初二年，公元221年），果然废除铜钱，全面推行绢帛为币，实现了贡禹的理想。可结果如何？市场上立刻出现“湿帛增重”“劣绢充好”的欺诈行为。西晋延续此制，直至南渡后才重新铸钱——整整一个朝代，竟无一枚新钱问世。

事实证明：作奸犯科者不在货币，而在人心。无论用钱与否，贪欲总会找到缝隙。

汉代反复出现的“废钱论”，表面是道德批判，实则是对商业文明的恐惧与误解。他们以为废除货币就能回归淳朴，殊不知，商品交换的需求如同江河奔流，岂能以一纸诏令截断？布帛易损、谷米难储、龟贝无用，皆不适合作为通货。唯有金属货币，因其便携、耐久、可分割、易识别，方能支撑起庞大帝国的经济运转。

所以，贡禹的主张虽出于忧国之心，终究是一场脱离现实的空想。历史最终选择铜钱，不是因为人们爱财如命，而是因为——生活，终究要向前走。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/100381.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享。被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员（邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，我们会立即处理。本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意。 特此声明：本站内容仅供读者参考，请理性理解、审慎对待，勿作为实际依据。

上一篇: 麒麟阁十一功臣麒麟阁十一功臣都有谁,···

下一篇: 好色皇帝把王昭君当出塞公主的真相